Concilie van Nicëa: 1.700 jaar christelijke eenheid temidden van verdeeldheid

Het Concilie van Nicée in 325 zoals afgebeeld in een fresco in de Salone Sistino in het Vaticaan. / Bron: Giovanni Guerra (1544-1618), Cesare Nebbia (1534-1614) en assistenten, Publiek domein, via Wikimedia Commons

Washington, D.C. Nieuwsredactie, 5 juni 2025 / 08:00 uur (CNA).

In de zomer van het jaar 325 na Christus kwamen meer dan 300 bisschoppen bijeen in Nicée — gelegen in het huidige noorden van Turkije — om een gemeenschappelijk christelijk geloofsbelijdenis vast te stellen, christologische geschillen die voortkwamen uit de ariaanse ketterij te beslechten en eenheid in de Kerk te bevorderen.

Het eerste oecumenische concilie, bekend als het Concilie van Nicée, wordt nog steeds als gezaghebbend aanvaard door de Katholieke Kerk, de oosters-orthodoxe Kerk en veel protestantse denominaties. De gemeenschappelijke geloofsovertuigingen bieden nog steeds een sterk element van eenheid in een anderszins verdeelde christendom, 1.700 jaar later.

Tijdens het concilie stelden de bisschoppen de eerste formulering van de Niceense Geloofsbelijdenis vast, die nog steeds wordt uitgesproken tijdens de katholieke mis, orthodoxe liturgieën en sommige protestantse diensten. Tevens verwierp het de ketterse ariaanse beweringen dat Christus een geschapen wezen was zonder eeuwige goddelijke aard en bevestigde in plaats daarvan dat de Zoon eeuwig geboren is uit de Vader.

Het concilie was door keizer Constantijn bijeengeroepen — een bekeerling tot het christendom — minder dan 15 jaar nadat het rijk de vervolging van christenen had stopgezet en hen de vrijheid had verleend om te aanbidden. Het vond plaats slechts 20 jaar na het bewind van keizer Diocletianus, die christenen meedogenloos vervolgde vanwege hun afwijzing van het heidendom.

“Dat concilie vertegenwoordigt een fundamentele fase in de ontwikkeling van het geloof dat door alle Kerken en kerkelijke gemeenschappen wordt gedeeld,” zei paus Leo XIV twee weken geleden, bij de erkenning van het 1.700-jarig jubileum.

“Hoewel wij op weg zijn naar het herstel van volle communie onder alle christenen, erkennen wij dat deze eenheid alleen maar kan zijn een eenheid in geloof,” zei de paus.

De ariaanse ketterij

Het voornaamste doel van het concilie was het beslechten van een grote vraag over de goddelijke natuur van Christus en het aanpakken van het arianisme, een ketterij die werd gepromoot door de priester Arius en die stelde dat Jezus Christus een geschapen wezen was en niet eeuwig.

“Arius begon iets te prediken wat voor veel christelijke gelovigen een schandaal was en wat onverenigbaar leek met het christelijke geloof zoals getuigd in de Schrift en overgeleverd door de traditie van de Kerk,” vertelde dominicaanse pater Dominic Legge, directeur van het Thomistische Instituut en hoogleraar theologie, aan CNA.

Arius schreef in “Thalia” dat hij geloofde dat de Vader “de Zoon heeft gemaakt” en “hem voortbracht als zijn zoon door hem te verwekken.” Hij schreef dat “de Zoon niet altijd bestond, want hij bestond niet vóór zijn voortbrenging.” Hij stelde dat Christus niet eeuwig was maar “bestond doordat de Vader dat wilde.” Arius betwistte dat Christus “ware God is” maar was eerder “door participatie God gemaakt.”

Legge zei dat Arius begreep dat “er een oneindige kloof bestaat tussen God en de schepselen,” maar dat hij vergiste in de gedachte dat “de Zoon aan de kant van het ‘schepsel’ stond” en “niet gelijk was in goddelijkheid aan God.”

“Daarom beschouwde hij hem als het hoogste schepsel,” voegde Legge toe. “Het eerste schepsel, maar toch een schepsel.”

Legge zei dat er in Nicée “consensus was onder bisschoppen met zeer verschillende benaderingen van het mysterie van God en zij konden zien dat Arius het bij het verkeerde eind had en daarom veroordeelden zij hem en bevestigden zij dat de Zoon ‘God van God, waarachtige God van waarachtige God’ is.”

De taal die in Nicée werd aangenomen, sprak uitdrukkelijk tegen Arius en bevestigde dat Christus “waarachtige God van waarachtige God is, niet gemaakt, maar verwekt en van dezelfde substantie als de Vader.” Het veroordeelde Arius’ kijk als ketterij. De stemming was bijna unaniem met meer dan 300 bisschoppen die voor deze tekst stemden en slechts twee die aan Arius’ kant stonden.

St. Athanasius, een van de meest uitgesproken tegenstanders van het arianisme tijdens het concilie en daarna, schreef in zijn Eerste Redevoering Tegen de Ariërs in het midden van de vierde eeuw dat “de Schriften de eeuwigheid van de Zoon verklaren.”

Athanasius merkt bijvoorbeeld op dat het Evangelie van St. Johannes stelt dat “in het begin het Woord was, en het Woord was bij God, en het Woord was God.” Hij citeert ook hoofdstuk 8 van hetzelfde Evangelie waarin Christus verklaart “voor Abraham was, ben Ik,” waarbij hij de goddelijke naam aanroept die God gebruikte om zijn eeuwigheid aan te geven toen hij aan Mozes verscheen als de brandende struik.

“De Heer zelf zegt: ‘Ik ben de Waarheid,’ niet ‘Ik ben de Waarheid geworden,’ maar altijd, ‘Ik ben — Ik ben de Herder — Ik ben het Licht‘ — en opnieuw, ‘Noem mij niet Heer en Meester? En toch noemt u mij zo, want dat ben ik,’” schreef Athanasius. “Wie, die zulke taal van God hoort, en de Wijsheid en het Woord van de Vader, spreken over zichzelf, zal nog langer twijfelen aan de waarheid en niet onmiddellijk geloven dat in de uitdrukking ‘Ik ben,‘ wordt aangegeven dat de Zoon eeuwig en zonder begin is?”

Legge merkte op dat Athanasius ook waarschuwde dat Arius’ standpunt “de centrale waarheid van het christendom bedreigde dat God mens werd voor onze verlossing.”

De Kerk verenigen in de vierde eeuw

Voor het Concilie van Nicée hielden bisschoppen in de Kerk vele synodes en concilies om geschillen binnen het christendom te beslechten.

Dit omvat het Concilie van Jeruzalem, een apostolisch concilie dat gedetailleerd wordt beschreven in Handelingen 15, en vele lokale concilies die niet de gehele Kerk vertegenwoordigden. Regionale concilies “hebben een zekere bindende autoriteit — maar ze zijn niet globaal,” volgens Thomas Clemmons, hoogleraar Kerkgeschiedenis aan The Catholic University of America.

Toen het Romeinse Rijk de christenvervolging stopzette en keizer Constantijn zich bekeerde tot het geloof, bood dit “de mogelijkheid om een breder, oecumenisch concilie te houden,” vertelde Clemmons aan CNA. Constantijn omarmde het christendom ruim tien jaar voor het concilie, hoewel hij pas werd gedoopt kort voordat hij stierf in 337 na Christus.

Constantijn zag de noodzaak van “een bepaald gevoel van eenheid,” zei hij, in een tijd van theologische geschillen, discussies over de datum van Pasen, conflicten over bisschoppelijke jurisdicties en vragen over het kerkelijk recht.

“Zijn rol was om te verenigen en om die andere kwesties opgelost te krijgen,” zei Clemmons.

De zoektocht naar eenheid hielp bij het tot stand komen van de Niceense Geloofsbelijdenis, die volgens Clemmons “helpt verduidelijken wat meer vertrouwde bijbelse taal niet doet.”

Noch het concilie, noch de geloofsbelijdenis werd onmiddellijk universeel aangenomen. Clemmons merkte op dat het sneller werd aangenomen in het Oosten, maar langer duurde in het Westen. Er waren verschillende pogingen om het concilie te herroepen, maar Clemmons zei “het is de latere traditie die het bevestigt.”

“Ik weet niet of de betekenis ervan [destijds] werd begrepen,” zei hij.

De strijd tussen arianen en verdedigers van Nicée bleef gespannen gedurende het volgende halve eeuw, met sommige keizers die het geloofsbelijdenis steunden en anderen die het arianisme bevoordelgden. Uiteindelijk zei Clemmons dat het geloofsbelijdenis “mensen over vele decennia overtuigt, maar zonder de keizerlijke handhaving die men zou verwachten.”

Pas in 380 verklaarde keizer Theodosius dat het niceno-christendom de officiële religie van het Romeinse Rijk was. Een jaar later, tijdens het Eerste Concilie van Constantinopel, bevestigde de Kerk het Concilie van Nicée en bijgewerkte de Niceense Geloofsbelijdenis met toevoegingen over de Heilige Geest en de Kerk.

Veelvoorkomende misvattingen

Er zijn enkele prominente misvattingen over het Concilie van Nicée die algemeen voorkomen in de moderne samenleving.

Clemmons zei dat de bewering dat het Concilie van Nicée de bijbelse canon vaststelde “waarschijnlijk de meest voor de hand liggende” misvatting is. Dit onderwerp werd niet besproken in Nicée en het concilie stelde hier geen leerstellingen over vast.

Een andere misvatting is, merkte hij op, de gedachte dat het concilie de Kerk en het pausdom heeft opgericht. Episcopale ambten, inclusief dat van de paus (de bisschop van Rome), bestonden al en waren actief lang voor Nicée, hoewel het concilie wel enkele jurisdictiekwesties heeft opgelost.

Andere misvattingen, volgens Clemmons, betreffen een beweerde “nieuwigheid” van het proces en de leerstellingen. Hij merkte op dat bisschoppen vaak bijeenkwamen in lokale concilies en dat de leerstellingen die in Nicée werden vastgesteld eenvoudigweg “de bevestiging waren van het geloof van de vroege Kerk.”