28 november 2025 – Het Concilie van Nicaea in 325 zoals afgebeeld in een fresco in de Salone Sistino in het Vaticaan. Foto: Giovanni Guerra (1544-1618), Cesare Nebbia (1534-1614) e aiuti, Publiek domein, via Wikimedia Commons
Washington, D.C. Nieuwsredactie, 17:00 uur GMT+1 (CNA).
In de zomer van het jaar 325 na Christus kwamen meer dan 300 bisschoppen samen in Nicaea — gelegen in het huidige noorden van Turkije — om een gemeenschappelijk christelijk geloofsbelijdenis vast te stellen, christologische geschillen voortkomend uit de Arianistische ketterij te beslechten en eenheid in de Kerk te bevorderen.
Het eerste oecumenische concilie, bekend als het Concilie van Nicaea, wordt nog steeds als gezaghebbend erkend door de Katholieke Kerk, de Oosters-Orthodoxe Kerk en vele protestantse denominaties. De gemeenschappelijke geloofsartikelen bieden nog steeds een sterk element van eenheid in een anderszins verdeelde christendom, 1700 jaar later.
Tijdens het concilie stelden de bisschoppen de eerste formulering van de Nicene Glaubensbekenntnis vast, die nog steeds wordt uitgesproken bij de katholieke mis, orthodoxe liturgieën en sommige protestantse diensten. Het verwierp ook de ketterse Ariërs die beweerden dat Christus een geschapen wezen was zonder een eeuwige goddelijke natuur en bevestigde in plaats daarvan dat de Zoon eeuwig geboren is uit de Vader.
Het concilie werd bijeengeroepen door keizer Constantijn — een bekeerling tot het christendom — minder dan 15 jaar nadat het rijk de vervolging van christenen had stopgezet en hun de vrijheid gaf om te aanbidden. Het vond plaats slechts 20 jaar na het bewind van keizer Diocletianus, die christenen wreed vervolgde vanwege hun afwijzing van het heidendom.
“Dat concilie vormt een fundamentele fase in de ontwikkeling van de geloofsbelijdenis die door alle kerken en kerkelijke gemeenschappen wordt gedeeld,” zei paus Leo XIV twee weken geleden, ter gelegenheid van de 1700ste verjaardag.
“Hoewel wij op weg zijn naar het opnieuw vestigen van volledige gemeenschap onder alle christenen, erkennen wij dat deze eenheid alleen eenheid in het geloof kan zijn,” zei de paus.
De Arianistische ketterij
Het belangrijkste doel van het concilie was het beslechten van een grote vraag over de goddelijke natuur van Christus en het aanpakken van het Arianisme, een ketterij gepromoot door de priester Arius die stelde dat Jezus Christus een geschapen wezen was en niet eeuwig.
“Arius begon iets te prediken dat voor veel christelijke gelovigen schokkend was en [wat] schijnbaar onverenigbaar was met het christelijk geloof zoals getuigd in de Schrift en door de traditie van de Kerk overgeleverd,” vertelde dominicaan pater Dominic Legge, directeur van het Thomistisch Instituut en hoogleraar theologie, aan CNA.
Arius schreef in “Thalia” dat hij geloofde dat de Vader “de Zoon gemaakt heeft” en “hem als een zoon voor zichzelf voortbrengt door hem te genereren.” Hij schreef dat “de Zoon niet altijd bestond, want hij bestond niet vóór zijn generatie.” Hij stelde dat Christus niet eeuwig was maar “bestond voort uit de wil van de Vader.” Arius beweerde dat Christus “niet de ware God” is, maar eerder “God gemaakt is door participatie.”
Legge zei dat Arius begreep dat “er een oneindige kloof is tussen God en de schepselen,” maar dat zijn fout was dat “hij dacht dat de Zoon aan de ‘schepsel’-kant van die kloof stond” en “niet gelijk was aan God in goddelijkheid.”
“Daarom beschouwde hij hem als het hoogste schepsel,” voegde Legge toe. “Het eerste schepsel, maar toch een schepsel.”
Legge zei dat er in Nicaea “een consensus was onder bisschoppen met zeer verschillende benaderingen van het mysterie van God en ze konden zien dat Arius het bij het verkeerde eind had, daarom veroordeelden ze hem en bevestigden ze dat de Zoon ‘God uit God, ware God uit ware God’ is.”
De taal die in Nicaea werd aangenomen, sprak expliciet Arius tegen en bevestigde dat Christus “ware God uit ware God is, niet gemaakt maar geboren één wezen met de Vader.” Het veroordeelde Arius’ opvatting als ketterij. De stemming was bijna unaniem met meer dan 300 bisschoppen die voor deze tekst stemden en slechts twee die Arius steunden.
St. Athanasius, een van de meest uitgesproken tegenstanders van het Arianisme tijdens het concilie en erna, schreef in zijn Eerste Redevoering tegen de Ariërs midden vierde eeuw dat “de Schriften de eeuwigheid van de Zoon verklaren.”
Athanasius wijst er bijvoorbeeld op dat het Evangelie van Johannes stelt dat “in het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.” Hij citeert ook hoofdstuk 8 van hetzelfde evangelie waarin Christus verklaart “voor Abraham was, ben Ik,” waarmee hij de goddelijke naam gebruikt door God aanhaalt om zijn eeuwigheid aan te geven toen Hij aan Mozes verscheen als de brandende struik.
“De Heer zelf zegt, ‘Ik ben de Waarheid,’ niet ‘Ik werd de Waarheid,’ maar altijd, ‘Ik ben — Ik ben de Herder — Ik ben het Licht‘ — en opnieuw, ‘Noem mij niet Heer en Meester? En u noemt mij terecht, want zo ben Ik,’” schreef Athanasius. “Wie, die zulke taal van God hoort, en van de Wijsheid en het Woord van de Vader die over zichzelf spreekt, zal nog langer aarzelen over de waarheid en niet onmiddellijk geloven dat in de uitdrukking ‘Ik ben’ wordt aangegeven dat de Zoon eeuwig en zonder begin is?”
Legge merkte op dat Athanasius ook waarschuwde dat Arius’ standpunt “de centrale waarheid van het christendom bedreigde dat God mens werd voor onze zaligheid.”
De Kerk verenigen in de vierde eeuw
Voor het Concilie van Nicaea hielden bisschoppen binnen de Kerk vele synodes en concilies om geschillen binnen het christendom te beslechten.
Dit omvat het Concilie van Jeruzalem, een apostolisch concilie beschreven in Handelingen 15, en vele lokale concilies die niet de gehele Kerk vertegenwoordigden. Regionale concilies “hebben een zekere bindende autoriteit — maar ze zijn niet globaal,” aldus Thomas Clemmons, hoogleraar kerkgeschiedenis aan The Catholic University of America.
Toen het Romeinse Rijk zijn christenvervolging staakte en keizer Constantijn zich bekeerde tot het geloof, bood dit “de mogelijkheid voor een bredere, oecumenische raad,” vertelde Clemmons aan CNA. Constantijn omarmde het christendom meer dan een decennium voor het concilie, al werd hij pas gedoopt vlak voor zijn dood in 337 na Christus.
Constantijn zag de noodzaak van “een bepaald gevoel van eenheid,” zei hij, in een tijd van theologische geschillen, debatten over de datum van Pasen, conflicten over bisschoppelijke jurisdicties en vragen over het canoniek recht.
“Zijn rol was om te verenigen en om [die] andere kwesties uit te werken,” zei Clemmons.
De zoektocht naar eenheid hielp bij het tot stand brengen van de geloofsbelijdenis van Nicea, die Clemmons omschreef als “helpt verduidelijken wat bekendere Schriftuurtaal niet doet.”
Noch het concilie noch de geloofsbelijdenis werd onmiddellijk universeel aangenomen. Clemmons merkte op dat het sneller in het Oosten werd aangenomen, maar langer duurde in het Westen. Er waren meerdere pogingen om het concilie te herroepen, maar Clemmons zei: “het is de latere traditie die het zal bevestigen.”
“Ik weet niet of men destijds de betekenis ervan volledig begreep,” zei hij.
Het geschil tussen Ariërs en verdedigers van Nicaea bleef gespannen gedurende de volgende halve eeuw, waarbij sommige keizers het geloofsbelijdenis steunden en anderen het Arianisme. Uiteindelijk zei Clemmons dat het geloofsartikel “mensen over vele decennia overtuigt, maar zonder de keizerlijke handhaving die men zou verwachten.”
Pas in 380 verklaarde keizer Theodosius dat het Nicene Christendom de officiële religie van het Romeinse Rijk was. Een jaar later, op het Eerste Concilie van Constantinopel, bevestigde de Kerk het Concilie van Nicaea en actualiseerde de geloofsbelijdenis door tekst toe te voegen over de Heilige Geest en de Kerk.
Veelvoorkomende misvattingen
Er bestaan enkele opvallende misvattingen over het Concilie van Nicaea die gangbaar zijn in de moderne samenleving.
Clemmons zei dat de bewering dat het Concilie van Nicaea de Bijbelse canon vaststelde “waarschijnlijk de meest voor de hand liggende” misvatting is. Dit onderwerp werd niet besproken in Nicaea en het concilie stelde geen leerstellingen hierover vast.
Een andere misvatting, zei hij, is het idee dat het concilie de Kerk en het pausdom heeft opgericht. Bisschoppelijke ambten, waaronder dat van de paus (de bisschop van Rome), bestonden al lang vóór Nicaea en functioneerden al, hoewel het concilie enkele jurisdictieconflicten beslechtte.
Andere misvattingen, volgens Clemmons, betreffen een beweerde “nieuwigheid” van het proces en de leerstellingen. Hij merkte op dat bisschoppen vaak bijeenkwamen in lokale concilies en dat de leerstellingen die in Nicaea werden vastgesteld simpelweg “de bevestiging van het geloof van de vroege Kerk” waren.
Dit artikel werd voor het eerst gepubliceerd op 5 juni 2025 en is bijgewerkt.
Gerelateerd
