De lessen van 11 september die we – 25 jaar later – niet leerden

12 september 2026 – Voetgangers lopen langs het gebied dat bekendstaat als Ground Zero, na de instorting van de Twin Towers op 11 september 2001 in New York City. Foto: Shutterstock |

NCRegister – George Weigel |

COMMENTAAR: Helaas is de enorme nationale solidariteit in de VS, die op die vreselijke dag zelf en in de weken daarna tot uiting kwam, vandaag de dag vrijwel onvoorstelbaar.

Enkele weken nadat islamistische terroristen vier vliegtuigen hadden gekaapt en in naam van gestoorde religieuze overtuigingen grote verwoesting hadden aangericht in Lower Manhattan en bij het Pentagon, zat ik te dineren in het pauselijk appartement met Johannes Paulus II en drie van zijn naaste medewerkers.

De sfeer was somber, wat ongebruikelijk was aan die tafel. De hoop van de paus op een „nieuwe lente van de menselijke geest“ in de nasleep van de bloedige 20e eeuw, die hij in 1995 bij de Verenigde Naties had uitgesproken, leek te zijn gedwarsboomd. En een land waar hij van was gaan houden en dat hij was gaan waarderen, de Verenigde Staten, was hard geraakt. Een gesprek van een uur draaide dan ook om wat dit alles betekende – een vraag die Johannes Paulus mij rechtstreeks stelde.

Dit is wat ik antwoordde, zoals beschreven in Lessons in Hope: My Unexpected Life with St. John Paul II:

….Ik zei dat ik dacht dat het een keerpunt in de wereldgeschiedenis was; een voorbeeld van het mysterie van het kwaad dat aan het werk is door de corruptie van een toch al gebrekkig monotheïsme; een mogelijk moment van morele ontnuchtering in de VS; en een zeer complexe puinhoop vanuit strategisch en internationaal-politiek oogpunt. Dit alles, zo vervolgde ik, was zowel een morele als een politieke uitdaging: en hoewel de eerste plicht van een verantwoordelijke regering de veiligheid van haar burgers was, gaf president Bush in zijn toespraak van 20 september aan dat Amerikaanse militaire acties tegen Al-Qa’ida en de Taliban die hen hielpen, zouden worden uitgevoerd volgens de beginselen van de rechtvaardige oorlog en niet uit wraak of wraakzucht. Het was essentieel dat iedereen begreep dat hier niet alleen de veiligheid van de Verenigde Staten op het spel stond, maar zelfs de mogelijkheid van enige „wereldorde“. Ik wees er ook op dat Osama bin Laden een zeer rijke man was en dat het niet hielp om duidelijk te maken waar we allemaal mee te maken hadden wanneer werd gezegd dat terrorisme het product was van armoede — de lijn die bij de VN werd gevolgd door aartsbisschop Renato Martino, de permanente vertegenwoordiger van de Heilige Stoel…

Hoe houdt die analyse stand, 25 jaar later?

Mijn eerste suggestie lijkt te zijn bewaarheid: 11 september luidde een nieuwe wereldwijde wanorde in. Wat ik niet had voorzien, was dat de nieuwe wanorde nog chaotischer zou worden door onbekwaam Amerikaans beleid en de schijnbare terugtrekking uit mondiale verantwoordelijkheid, geëist door een luidruchtige groep van het Amerikaanse volk. En dat laatste – het nieuwe isolationisme, verergerd door sociale media en internetgekte – zal een serieuze aanpak van het eerste – de achteruitgang van strategisch en moreel redeneren in Amerikaanse beleidsvormingskringen – nog moeilijker maken.

En wat betreft het worstelen met het feit dat het jihadisme – een vorm van islam die losstaat van de rede en vastbesloten is de wereld een dwingend islamistisch regime op te leggen – de primaire oorzaak was van 9/11? Welnu, dat reflectieproces is nooit echt van de grond gekomen, ondanks de inspanningen van paus Benedictus XVI in Regensburg in 2006 om een serieuze agenda voor te stellen voor een interreligieuze dialoog over de kwestie van de relatie van de islam tot ‘de rest’.

Het belachelijke resultaat van die mislukking kwam onlangs duidelijk naar voren in het diktat van de Canadian Broadcasting Company (later ingetrokken na alomvattende spot) dat haar medewerkers 9/11 niet als „terroristische aanslagen“ mochten aanduiden (waarop de onmisbare Babylon Bee reageerde met een foto van D-Day waarop soldaten van de Vierde Divisie van het Amerikaanse leger Utah Beach bestormen, voorzien van de nep-kop van de CBC: ‘Amerikaanse tieners bezoeken Frankrijk’).

De veel ernstigere uiting van dit falen is de aanhoudende weigering van de meeste westerse ministeries van Buitenlandse Zaken, waaronder het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken, om te erkennen dat religieuze overtuiging een krachtige factor blijft in de wereldpolitiek, zowel ten kwade als ten goede. Men zou hebben kunnen denken dat 9/11 de secularistische vooroordelen in de analyse van de wereldpolitiek zou hebben ontkracht, of op zijn minst getemperd. Dat is niet gebeurd.

Wat betreft de veronderstelling dat de Verenigde Staten door 11 september tot bezinning zouden zijn gekomen: ook dat lijkt een valse hoop te zijn geweest. De enorme nationale solidariteit die op die vreselijke dag zelf en in de weken daarna tot uiting kwam, is vandaag de dag vrijwel onvoorstelbaar, nu ons openbare leven is vervallen in een moeras van complottheorieën, waaronder een virulent antisemitisme dat, net als alle dergelijke uitbarstingen van jodenhaat en jodenvervolging, altijd een teken is van cultureel verval.

Toch kan ik 25 jaar later niet aan 11 september denken zonder aan iets anders terug te denken: de passagiers van United 93, die met elkaar overlegden en besloten het risico te nemen om als vrije mannen en vrouwen te sterven in plaats van zeker te sterven als kanonnenvoer voor jihadisten — en daarmee de vernietiging van het Capitool hebben voorkomen. Hun voorbeeld zou ons moeten inspireren om het als burgermaatschappij en politieke gemeenschap beter te doen dan we op dit moment doen.

George Weigel George Weigel is vooraanstaand senior fellow en bekleedt de William E. Simon-leerstoel in katholieke studies aan het Ethics and Public Policy Center in Washington.