Verborgen in het volle zicht: De stem van Maria in het Johannesevangelie

4 mei 2026 – Links: Omslag van ‘De stem van Maria in het Evangelie volgens Johannes’ door Michael Pakaluk. Rechts: Giovanni Battista Salvi da Sassoferrato, ‘De bidende Maagd’, National Gallery, Londen. Foto: Gateway Editions |

NCRegister – K.V. Turley Commentaren |

COMMENTAAR: Johannes en Onze-Lieve-Vrouw hebben dertig jaar samen geleefd. Hoe hebben die jaren hun stempel gedrukt op het Vierde Evangelie?

In De hond van de Baskervilles merkte Sherlock Holmes op: ‘De wereld zit vol voor de hand liggende dingen die niemand ooit opmerkt.’

Wat als dit ook opgaat voor het Evangelie van Johannes?

Wat als dat verslag sterk beïnvloed is door één persoon, die zich in het volle zicht verbergt — namelijk de Heilige Maagd Maria?

En, als dat zo is, waar zijn dan de aanwijzingen die hierop duiden?

Dat is de intrigerende vraag die Michael Pakaluk onderzoekt in zijn boek Mary’s Voice in the Gospel According to John.

In een gesprek met de Register vanuit zijn huis in Maryland legt Pakaluk uit dat zijn boek de eerste systematische studie is van de invloed van Maria op de kenmerkende eigenschappen van het Evangelie van Johannes. Zijn eerdere boek over het Evangelie van Marcus behandelde een soortgelijk onderwerp; in dat geval gebruikte Pakaluk de relatie tussen de heiligen Petrus en Marcus om te laten zien hoe dat evangelie tot stand kwam. En, als “een natuurlijke ontwikkeling”, net zoals de heilige Petrus de “stem” achter dat evangelie was, zo ziet Pakaluk Maria als “de persoon achter” dat van Johannes.

Zijn benadering is om de achtergrondstem van Maria – wat hij omschrijft als een “boventoon” – te waarnemen die door de heilige tekst heen loopt.

“Johannes en Maria woonden 30 jaar samen in Jeruzalem en Efeze,” zegt Pakaluk. “Ik weet dat als ik één dag met Maria zou doorbrengen om over het leven van Christus te praten, dat mijn denken voor altijd zou veranderen. Wat dan in 30 jaar?”

Pakaluk, een expert in antieke filosofie, is hoogleraar ethiek en sociale filosofie aan de Busch School of Business van de Catholic University of America in Washington, D.C., en lid van de Pauselijke Academie van Sint-Thomas van Aquino. Hij behaalde zijn bachelor- en doctoraatstitel aan Harvard en studeerde als Marshall Scholar aan de Universiteit van Edinburgh. Het verslag van zijn bekering en zijn leven met zijn overleden vrouw, nu Dienaresse Gods, Ruth Pakaluk, is te vinden in de bestseller The Appalling Strangeness of the Mercy of God.

Als we Pakaluks idee om te zoeken naar “de persoon erachter” overnemen, vragen we ons af: wat was het meest verrassende dat hij ontdekte toen hij het Evangelie van Johannes door die bril las?

“Het meest verrassende is niet in het boek terechtgekomen,” zegt hij, “omdat ik het pas ontdekte nadat het boek was gepubliceerd. Het betreft het moment waarop Johannes en Petrus naar het graf rennen, en Johannes meldt dat hij pas in de opstanding geloofde toen hij de linnen doeken zag, omdat ‘zij de Schrift nog niet kenden, dat Hij uit de doden moest opstaan’. Iemand zou zoiets echter alleen op een zelfspot-achtige manier schrijven als hij iemand in gedachten had die, in contrast daarmee, de linnen doeken niet hoefde te zien en niet eens naar het graf hoefde te gaan, omdat deze persoon er al volledig van overtuigd was dat de verrijzenis zou plaatsvinden. En deze persoon is Maria.”

Pakaluk blijft bij de gebeurtenissen van Pasen en maakt de volgende opmerking: “Toen het lichaam van Onze-Lieve-Heer in de lijkwade was gewikkeld, zou iedereen alleen een vorm hebben gezien. Als ze zich iets hadden voorgesteld, zou dat het gehavende lichaam van Onze-Lieve-Heer zijn geweest nadat het was gegeseld. Maar Maria, zijn moeder, zou zijn ongeschonden, onaangetaste lichaam hebben ‘gezien’ – alsof ze door de lijkwade heen voorzag hoe dat er bij zijn opstanding uit zou zien. Het is net als het beroemde verhaal van de moeder die de vierde soldaat herkende die de vlag hief op Iwo Jima, omdat ze door de kleding heen de vorm van de rug van haar zoon kon ‘zien’ … ‘Ik weet dat het mijn jongen is.’”

Pakaluk citeert de heilige Hiëronymus – namelijk dat “onwetendheid over de Schrift onwetendheid over Christus is” – en zegt dat Mary’s Voice zowel een nieuwe evangelievertaalversie als een commentaar is.

“Ik wil dat mijn medechristenen echt van de evangeliën gaan houden,” zegt hij. “Ik streef ernaar om frisse vertalingen aan te bieden, alsof je ze voor het eerst leest, vergezeld van commentaren die voortkomen uit een frisse invalshoek.” De essentie van deze “frisheid” is om de evangeliën als historisch waar te behandelen — dat wil zeggen, ze te behandelen als ooggetuigenverslagen.

Een nieuwe vertaling

Voordat hij aan deze vertaling en dit commentaar begon, had Pakaluk de evangeliën meer dan twintig jaar lang elke dag in het Oudgrieks gelezen. Vervolgens ging hij, met wat hij omschrijft als “eerbied en gebed”, aan de slag met deze vertaling als reactie op andere vertalingen die volgens hem “vaak nuances in het Grieks weglieten, terwijl ze onbedoeld betekenissen toevoegden die er niet stonden”.

Hij betreurt het dat veel vertalingen van het Nieuwe Testament “de frisheid en directheid” missen die het oorspronkelijke Grieks vereist. Dat gezegd hebbende, is zijn vertaling van een geïnspireerde tekst en daarom een tekst die “toebehoort” aan de Kerk, zegt hij, en dus zorgde hij ervoor dat de vertaling werd voorgelegd “aan censoren voor kerkelijke goedkeuring”.

Was het dus zijn wens om de aanwezigheid van Maria in het Evangelie beter bekend te maken, of was het iets dat geleidelijk aan de focus van zijn werk met de heilige tekst werd?

Pakaluk zegt dat het paus Johannes Paulus II was die hem leerde over wat hij nu ziet als de diepe verbinding tussen Maria en het Evangelie van Johannes. Hij deelt een citaat uit de apostolische brief van de paus uit 2002, Rosarium Virginis Mariae: “De herinneringen aan Jezus, die in haar hart gegrift stonden, waren altijd bij haar en brachten haar ertoe na te denken over de verschillende momenten van haar leven aan de zijde van haar Zoon. In zekere zin waren die herinneringen de ‘rozenkrans’ die zij ononderbroken reciteerde gedurende haar aardse leven.”

Heeft het schrijven hierover de waardering van de auteur voor Maria verdiept? “Ik ben tot het inzicht gekomen dat de liefde voor Maria vanaf het allereerste begin verweven is met het Evangelie,” zegt hij. “Het is simpelweg onjuist dat de Mariaverering iets is dat aan het Evangelie is toegevoegd, misschien wel eeuwen na Christus. De reden [hiervoor] is dat onze liefde voor Maria onlosmakelijk verbonden is met Maria’s liefde voor Christus, en met onze eigen liefde voor Christus. We houden van haar omdat zij van Hem houdt. Johannes nodigt ons uit om samen met Maria over Christus na te denken.”Pakaluk stelt vervolgens dat zijn werk aan Mary’s Voice hem heeft geholpen om “beter in te zien dat er een uitgesproken ‘vrouwelijke’ of ‘vrouwelijke’ ontvangst van het Evangelie bestaat, en dat zelfs een man, door de moederlijke liefde van Maria, het Evangelie op die manier kan ontvangen. Dit is een echte gave van Maria’s moederlijke liefde.”