31 oktober 2025 – Het claimen van Newman: de strijd rond de nieuwste kerkleraar en waarom dat telt H.John Henry Newman. Foto: illustratie door Melissa Hartog / Public Domain.
Verschillende kampen interpreteren de leer van de Engelse bekeerling over de ontwikkeling van de leer op verschillende manieren, met grote gevolgen voor omstreden kwesties.
Op 1 november wordt St. John Henry Newman kerkleraar. Deze officiële titel, die de katholieke Kerk slechts aan 37 heilige genieën vóór hem heeft toegekend, zal de 19e-eeuwse Engelse bekeerling vereeuwigen als een van de belangrijkste katholieke intellectuelen aller tijden.
Maar die zal ook de inzet verhogen van een voortdurende strijd over Newmans gedachtegoed en hoe dit toe te passen op moderne uitdagingen – met grote implicaties voor enkele van de meest omstreden kwesties waarmee de Kerk vandaag de dag wordt geconfronteerd.
Met name Newmans gedachtegoed over de ontwikkeling van de leer, of hoe de leer van de Kerk in de loop van de tijd wel en niet kan veranderen, blijft onder geleerden fel omstreden. Verschillende kampen interpreteren Newman op verschillende manieren, waarbij sommigen hem afschilderen als een springplank voor vernieuwing, terwijl anderen hem presenteren als een bolwerk tegen dwalingen.
Het onderwerp is niet alleen academisch. Het ligt ten grondslag aan voortdurende discussies over de vraag of de Kerk sommige van haar meest omstreden leerstellingen, variërend van wijdingen tot seksuele theologie, moet of zelfs kan herzien. Wat er in de Newman-debatten op het spel staat, is dus niet alleen welke partij hem voor zich mag opeisen, maar ook de manier waarop de gelovigen – van bisschoppen met leergezag tot seminaristen die op een dag parochies zullen leiden tot de leken in de kerkbanken – de aard van de kerkleer zelf begrijpen.
“We moeten daarom Newmans theorie over de ontwikkeling van de leer duidelijk uitleggen”, aldus pater Juan Vélez, een priester van Opus Dei en Newman-kenner, die zich zorgen maakt dat sommigen het gedachtegoed van de heilige gebruiken om veranderingen door te voeren die Newman nooit zou hebben goedgekeurd.
Bovendien houden de debatten over Newman ook verband met iets anders: het Tweede Vaticaans Concilie. Hoewel hij 72 jaar voor het begin van het Concilie in 1962 stierf, wordt Newman beschouwd als een “vader van Vaticanum II”. Hij ging in op veel van de uitdagingen van de moderniteit die door het Concilie werden aangekaart, zoals secularisme en de opkomst van het historisch bewustzijn, en zijn opvattingen waren van invloed op de leer van het Concilie over ontwikkeling, geweten en leken. Daarom zijn debatten over Newman in veel opzichten debatten over wat Vaticanum II werkelijk heeft onderwezen en hoe dit vandaag de dag moet worden toegepast.
Nu de Kerk van plan is om de Engelsman naast heiligen als Augustinus, Athanasius en Thomas van Aquino te plaatsen, zal de strijd om Newman aan je kant te krijgen waarschijnlijk alleen maar intenser worden.
“Je ziet hoe sommigen hem tot voorvechter van een of andere zaak willen maken”, erkent Kenneth Parker van het National Institute for Newman Studies in Pittsburgh, eraan toevoegend dat hij liever zou zien dat Newmans verheffing “ons tot dieper nadenken aanzet”.
Geschillen over ontwikkeling
Newman was niet de bedenker van het concept van de ontwikkelingsleer. Theologen vóór hem, zoals Vincentius van Lerins en Sint Bonaventura, hadden die al aangeduid. Maar Newman kristalliseerde het tot een systematisch kader en legde in veel opzichten de parameters vast voor de debatten van vandaag.
Newmans “An Essay on the Development of Christian Doctrine” uit 1845, dat hij schreef terwijl hij zich een weg aan het banen was van het anglicanisme naar het katholicisme, is een centrale tekst. Terugkijkend op de leer van de Kerk door de geschiedenis heen, merkte de geleerde op dat hoewel Gods openbaring volledig is, het begrip van de Kerk van de goddelijke waarheid in de loop van de tijd is toegenomen. Newman noemde bijvoorbeeld de trinitaire definities die in Nicea (325 n.Chr.) en Constantinopel (381 n.Chr.) werden onderwezen als echte ontwikkelingen, voorbeelden van iets impliciets dat expliciet werd gemaakt door debat, contemplatie en gezaghebbend onderwijs.
In tegenstelling tot zowel levenloze stagnatie als dwalende innovatie, vergeleek Newman ontwikkeling met organische groei. Hij vergeleek het met een zaadje dat uitgroeit tot een boom, met zowel verandering als continuïteit op essentieel niveau. Newman stelde dit soort ontwikkeling tegenover wat hij doctrinaire corruptie of ongetrouwe veranderingen noemde. Terugkijkend op hoe de leer in feite was uitgebreid, gaf Newman zeven ‘noties’ of kenmerken van authentieke ontwikkeling, zoals ‘anticipatie op de toekomst’ en ‘continuïteit van principes’.
Niet alle theologen beschouwen Newman vandaag de dag als een leidraad. Sommige progressieven, zoals de Duitse theoloog Michael Seewald, zien de Engelsman als een belangrijke historische figuur, maar bagatelliseren zijn relevantie voor de huidige debatten. Sommige traditionalisten daarentegen mijden Newman uit bezorgdheid dat hij als Trojaans paard wordt gebruikt.
Maar voor de meerderheid van de katholieke wetenschappers die geïnteresseerd zijn in ontwikkeling, blijft Newman een essentiële toetssteen – hoewel hij op verschillende manieren wordt benaderd.
“Er zijn mensen die Newmans theorie over ontwikkeling ‘negatief’ willen gebruiken en zich op zijn aantekeningen baseren om corruptie aan te tonen”, aldus Parker. “En dan zijn er mensen die deze theorie omarmen en vrij krachtig en positief toepassen, en zeggen: ‘Dit is een ontwikkeling van de leer.’”
Parker noemde Matthew Levering, theoloog aan het Mundelein Seminary en auteur van Newman on Doctrinal Corruption, als een voorbeeld van het meer conservatieve gebruik van Newman. Aan de andere kant noemde hij de Amerikaanse theoloog Shaun Blanchard, die lesgeeft aan de Universiteit van Notre Dame in Australië, als iemand die een meer proactieve benadering van leerstellige ontwikkeling hanteert.
Blanchard heeft bijvoorbeeld positief geschreven over de oproep van paus Franciscus aan Newman “als voorloper in de rechtvaardiging” van enkele controversiële hervormingen van de overleden paus, en heeft betoogd dat Newmans gedachte over de rol van leken in de leerontwikkeling kan dienen als een belangrijke bouwsteen voor het tot stand brengen van synodale vormen van “theologisch onderscheidingsvermogen”.
Levering heeft ondertussen benadrukt dat Newmans theologie van ontwikkeling niet mag worden gebruikt als een prescriptief instrument voor leerstellige vernieuwing en dat de Engelse theoloog zijn beschouwing van het belang van raadpleging van leken niet mag worden gebruikt om “plechtig verkondigde leerstellingen uit vroegere tijden” omver te werpen.
Levering heeft gewaarschuwd tegen een interpretatie van Newman volgens ‘religieus liberale lijnen’ die verandering trachten te rechtvaardigen, terwijl Blanchard kritiek heeft geuit op wat hij een visie van ‘rigide continuïteit’ noemt – bezorgdheden die ook elders onder Newman-wetenschappers weerklank vinden.
Andrew Meszaros, die de nieuw ingestelde St. John Henry Newman-leerstoel aan het Angelicum in Rome bekleedt, suggereert dat het belangrijkste verschil tussen de benaderingen van beide kampen ligt in het gewicht dat wordt toegekend aan een cruciaal concept van Newman: “het dogmatische principe”.
Dit principe houdt in dat bovennatuurlijke waarheden onvolmaakt maar betrouwbaar kunnen worden overgebracht in menselijke woorden en met gezag kunnen worden onderwezen door de Kerk. Met andere woorden, de leerstellige leer van de Kerk uit vroegere tijden verwoordt beweringen die vandaag de dag nog steeds waar zijn en niet kunnen worden tegengesproken zonder de integriteit van de leer te ondermijnen.
Meszaros zei dat Newman-wetenschappers die de centraliteit van het dogmatische principe benadrukken, de neiging hebben om de noodzaak te onderstrepen van authentieke ontwikkeling die in overeenstemming is met eerder geformuleerde principes in de Schrift en de traditie. Maar degenen die andere factoren benadrukken, zoals Newmans waardering voor de rol die de geschiedenis speelt bij het vormgeven van de christelijke traditie en de “assimilatiekracht” van de Kerk (een van Newmans aantekeningen), “zouden wellicht eerder geneigd zijn om een beroep te doen op hedendaagse ervaringen, context of noodzaak om een ontwikkeling te rechtvaardigen.”
“Ik denk dat het redelijk is om te zeggen dat Newmans gedachtegoed beide dimensies bevat”, legde Meszaros uit. “Hoe men ze rangschikt en met elkaar in verband brengt, zal van theoloog tot theoloog verschillen.”
Een cruciale denker
Als de strijd om Newman na 1 november intensiever wordt, is dat niets nieuws. Grote intellectuelen in de Kerk zijn al eerder op verschillende, zelfs elkaar uitsluitende manieren opgeëist, vooral na het ontvangen van officiële kerkelijke steun.
De heilige Thomas van Aquino is misschien wel het beste voorbeeld. Toen paus Leo XIII in 1879 voorschreef dat alle seminaries de filosofie en theologie van de Engelachtige Leraar een prominente plaats moesten geven, leidde dat niet tot een uniforme omgang met het denken van Thomas. In plaats daarvan gingen verschillende denkers met de scholastieke heilige in totaal verschillende richtingen. Als gevolg daarvan worden theologen die zo verschillend zijn als Réginald Garrigou-Lagrange, bekend als een strenge waakhond van het Vaticaan, en de progressieve, controversiële Karl Rahner, beide in grote lijnen bestempeld als “thomisten”.
Newman zelf heeft al een soortgelijke behandeling gekregen. Hij was de lieveling van de modernisten uit het begin van de 20e eeuw, zoals Alfred Loisy, die op ketterse wijze beweerde dat dogma’s voortdurend in ontwikkeling waren, maar werd uiteindelijk teruggewonnen door meer orthodoxe stemmen, zoals de toekomstige paus Joseph Ratzinger, die de Engelse theoloog in de jaren veertig als seminarist leerde kennen.
Maar de strijd om Newman te definiëren duurt voort. Zo presenteren concurrerende naslagwerken uit Cambridge en Oxford, die in de afgelopen 16 jaar zijn gepubliceerd, verschillende interpretatieve kaders voor Newman. De Cambridge Companion, onder redactie van de overleden Newman-expert pater Ian Kerr, beschrijft de Engelse heilige als een trouwe en altijd waardevolle katholieke denker, terwijl de Oxford-versie hem meer als een historisch figuur dan als een heilige autoriteit presenteert.
Zelfs de recente instelling van de Newman-leerstoel door het Angelicum, die zich toelegt op het bevorderen van aanvullend onderzoek en onderwijs over Newmans theologie, kan worden gezien als een reactie op het toenemende belang van de Engelsman in hedendaagse kerkelijke debatten – en als een verlangen om een bijdrage te leveren aan die discussie.
Newmans nieuwe titel zou echter het debat naar een geheel nieuw niveau kunnen brengen, gezien het retorische voordeel dat gepaard gaat met het associëren van iemands opvattingen met de aanstaande kerkleraar. Theologen hebben al gewaarschuwd dat Newmans gedachtegoed, complex en genuanceerd als het is, uit zijn context kan worden gehaald om bepaalde kwesties te bepleiten.
Misschien om spanningen te voorkomen, lijkt paus Leo XIV Newmans verheffing tot kerkleraar te willen inkaderen in zijn bijdragen aan het onderwijs, en niet in verband met de ontwikkeling van de leer.
De paus zal de beroemde Oxford-docent en auteur van The Idea of a University tot kerkleraar uitroepen tijdens een mis ter afsluiting van het jubileumjaar van de wereld van het onderwijs. Eerder deze week riep hij Newman uit tot medepatroonheilige van het onderwijs, naast Aquino.
Meer een brug dan een strijd?
Maar Newman-wetenschappers maken zich niet per se druk over wat discussie over en weer. In feite benadrukken verschillende stemmen dat een krachtig en respectvol debat deel uitmaakt van het proces om het denken van een onmiskenbaar, maar complex genie te ontrafelen.
Daartoe worden er naast de pauselijke proclamatiemis op zaterdag in het Vaticaan ook conferenties met verschillende standpunten gehouden in zowel het Angelicum als de Pauselijke Gregoriaanse Universiteit.
Parker, die zal spreken op de conferentie van de Gregoriana, zei dat Newman “een groot voorstander was van debat en het onderzoeken van de verdiensten van argumenten” in de loop van de tijd.
“We zijn daar een beetje ongeduldig mee, nietwaar?”, zei hij, waarbij hij de hoop uitsprak dat de brede aantrekkingskracht van Newman als brug zou kunnen dienen en kansen zou creëren voor een constructieve dialoog in een verdeelde Kerk.
Parker voegde eraan toe dat het belangrijk is om onderscheid te maken tussen argumenten die echt aansluiten bij Newmans theorie, die altijd geworteld was in de inzichten van de vroege Kerk, en argumenten die aansluiten bij andere benaderingen van ontwikkeling, zoals voortschrijdend bewustzijn. Hij suggereerde dat Newman zich schaart onder “andere theologen van wie we inzicht willen verwerven” en die relevant zijn voor lopende debatten.
Meszaros, die op beide conferenties zal spreken, voegde eraan toe dat de “diverse aantrekkingskracht van Newman gewoon deel uitmaakt van elk receptieproces”.
Op de lange termijn hoopt hij dat Newman kan “bijdragen aan een meer samenhangend theologisch landschap dat een gezonde diversiteit aan gedachten mogelijk maakt, met behoud van een christocentrische en dogmatische basis voor katholieke eenheid”.
En volgens hem geldt: hoe meer mensen Newman bestuderen en bespreken, hoe beter.
“Newman zei dat de ontwikkeling van grote ideeën tijd kost”, aldus Meszaros. “En ik denk dat dat ook geldt voor zijn eigen gedachtegoed.”
Jonathan Liedl Jonathan Liedl is hoofdredacteur van de Register. Hij heeft onder meer gewerkt voor de katholieke conferentie van de staat, drie jaar seminarieopleiding gevolgd en bijles gegeven aan een christelijk studiecentrum van de universiteit. Liedl heeft een BA in politieke wetenschappen en Arabische studies (Universiteit van Notre Dame), een MA in katholieke studies (Universiteit van St. Thomas) en rondt momenteel een MA in theologie af aan het Saint Paul Seminary. Hij woont in South Bend, Indiana. Volg hem op Twitter via @JLLiedl.
Bron: https://www.ncregister.com/news/newman-inside-the-tug-of-war-over-the-newest-doctor-of-the-church
Vertaling: EWTN Lage Landen (HR)
