16 februari 2026 – Joseph Wright, “A Philosopher Lecturing on the Orrery” (Een filosoof die lesgeeft over het planetarium), ca. 1766, Derby Museum and Art Gallery, Derby, Engeland (foto: publiek domein)
COMMENTAAR: De leer van de Kerk doorbreekt de hype rond AI en herinnert ons eraan dat AI een nabootsing van intelligentie is, geen rivaal van de menselijke geest of ziel
Sinds de introductie van ChatGPT in november 2022 zijn de krantenkoppen over kunstmatige intelligentie (AI) sensationeel. AI wordt aangeprezen als een wondermiddel voor alles, van het opleiden van onze jeugd tot het genezen van kanker.
Naarmate de druk toeneemt om de manier waarop we alles doen fundamenteel te veranderen, neemt ook de ongerustheid toe. Terwijl sommigen enthousiast zijn over AI en anderen misselijk worden van de hype, heeft AI invloed op een steeds groter deel van de bevolking, inclusief katholieken.
Volgens de katholieke theoloog Henry Karlson houdt de Kerk zich al lang bezig met de wetenschappen, ook al waarschuwt zij voor verkeerd gebruik ervan “in theorieën die onvoldoende bewijs hebben of in rages die weer verdwijnen”. Met dat in gedachte is het de moeite waard om nuchter naar kunstmatige intelligentie te kijken: wat het is, wat het niet is, wat het kan en wat het niet kan.
Er bestaat geen consensus over een standaarddefinitie van kunstmatige intelligentie. Niettemin wordt AI over het algemeen opgevat als het gebied van wetenschap en techniek dat zich bezighoudt met het inbouwen van een schijn van intelligentie in computersystemen (bijvoorbeeld het vermogen om te redeneren, te leren en te handelen). Een definitie van AI die ik mooi vind, komt uit Elaine Rich en Kevin Knight’s Artificial Intelligence: “De studie hoe je computers dingen kunt laten doen waar mensen op dit moment beter in zijn.”
Het verwerken van bijna 4 miljoen transacties per minuut door Visa is bijvoorbeeld geen AI, omdat een computer dat veel efficiënter kan dan een mens. Aan de andere kant wordt autorijden wel als AI beschouwd, omdat een mens op dit moment beter kan autorijden dan een computer. De vage grenzen tussen wat wel en niet als AI kwalificeert, zijn duidelijk: het verwerken van die miljoenen transacties is geen AI, maar het opsporen van fraude daarbinnen wel.
De praktische blootstelling van AI aan het publiek in de afgelopen drie jaar heeft discussies op gang gebracht over welke aspecten van ons werk door AI zullen worden vervangen.
Tijdens zijn eerste toespraak tot het College van Kardinalen zei paus Leo XIV dat de Kerk zich zou buigen over de risico’s die AI met zich meebrengt voor “menselijke waardigheid, rechtvaardigheid en arbeid”. Centraal in deze discussies staat de fundamentele vraag wat het betekent om mens te zijn.
In januari 2025 hebben het Dicasterie voor de Geloofsleer en het Dicasterie voor Cultuur en Onderwijs gezamenlijk een doctrinaire nota uitgegeven met de titel Antiqua et Nova (Oud en Nieuw). Het document heeft als ondertitel “Nota over de relatie tussen kunstmatige intelligentie en menselijke intelligentie”.
Er bestaat vaak een omgekeerde relatie tussen menselijke en kunstmatige intelligentie. Handelingen die mensen zonder nadenken uitvoeren, zijn een uitdaging voor computers, terwijl complexe cognitieve taken die aanzienlijke menselijke intelligentie vereisen, vaak gemakkelijk zijn voor computers.
Om bijvoorbeeld een uitstekend schaakspel te spelen is aanzienlijke menselijke intelligentie vereist. Toch verslaan computers al bijna 30 jaar regelmatig grootmeesters. Daarentegen kan een baby zijn of haar moeder vrijwel onmiddellijk herkennen wanneer zij een kamer binnenkomt. Maar het programmeren van computers om specifieke objecten in afbeeldingen en video’s te herkennen – een toepassing van AI die “computervisie” wordt genoemd – blijft een moeilijk probleem.
Ondanks de razendsnelle ontwikkeling van AI-technologieën in het afgelopen decennium, is AI niet nieuw of vernieuwend.
De term ‘kunstmatige intelligentie’ werd in 1956 bedacht tijdens een zomerworkshop aan het Dartmouth College, waar een kleine groep onderzoekers uit verschillende disciplines bijeenkwam om het idee te onderzoeken om programma’s te schrijven die computers konden leren en redeneren.
Zelfs de populaire toepassingen van AI van vandaag – zelfrijdende auto’s zoals Tesla’s en chatbots zoals ChatGPT – zijn niet nieuw. Halverwege de jaren zestig ontwikkelde Joseph Weizenbaum, een professor aan het MIT, ELIZA, een programma dat rudimentaire communicatie tussen een mens en een computer met behulp van natuurlijke taal implementeerde.
Weizenbaum stelde ook de wijsheid van het streven naar het creëren van “intelligentie” in computers ter discussie – een filosofische vraag die vandaag de dag nog even relevant is als 60 jaar geleden. Daarentegen zijn vragen over of computers kunnen denken “net zo zinvol als de vraag of onderzeeërs kunnen zwemmen”, zoals Edsger Dijkstra bekend zei tijdens een discussie met de titel “Computers and Society”.
We laten ons vaak misleiden door het menselijke gedrag dat computersystemen lijken te vertonen. De chatbots van vandaag de dag maken weliswaar gebruik van grote taalmodellen (LLM’s), maar hebben geen model van taal. Ze beschikken veeleer over geavanceerde statistische modellen van correlaties tussen woorden.
Een LLM genereert een antwoord op een gebruikersprompt door de reeks woorden in de prompt te nemen en het volgende woord te voorspellen, vervolgens die uitgebreide reeks te gebruiken om het volgende woord te voorspellen, enzovoort. Dit iteratieve voorspellingsproces – vergelijkbaar met de functie voor automatisch aanvullen in e-mailtoepassingen zoals Outlook – wordt ‘generatieve AI’ genoemd en wekt de illusie dat we een natuurlijke dialoog voeren met ChatGPT.
Deze misleiding wordt versterkt door de woorden die worden gebruikt om deze computerprocessen te beschrijven – woorden als trainen, leren en begrijpen, die verwijzen naar menselijke activiteiten. Het ‘diep’ in deep learning verwijst niet naar de diepgang van het begrip – het systeem begrijpt niets. Het is eerder een technische term die verwijst naar de structuur van het neurale netwerk, dat vele (of ‘diepe’) lagen bevat.
‘Kunstmatige intelligentie’ is echter een geschikte term om het vakgebied te beschrijven, omdat AI geen natuurlijke intelligentie is, maar een simulatie van natuurlijke intelligentie. Zoals Joseph MacRae Mellichamp, emeritus hoogleraar management aan de Universiteit van Alabama, heeft gezegd: ‘Het ‘kunstmatige’ in kunstmatige intelligentie is echt, maar de intelligentie is dat niet. (Het woord artificiel, ‘kunstmatig’ in artificial intelligence, komt van Latijnse wortels die ‘kunstvaardig’ en ‘maken’ betekenen.)
AI is ook geen magische software die op een dag tot leven zal komen, zoals in de fictieve creatie van Mary Shelley’s Victor Frankenstein. AI zal ook niet de mens vervangen in een of andere terugkerende Kafkaëske nachtmerrie. Wiskundige Hannah Fry heeft opgemerkt dat je je over zulke rampen zorgen maken hetzelfde is als je zorgen maken over overbevolking op Mars.
De wetenschappelijke term voor mensen, homo sapiens (‘wijze mens’), benadrukt de waarheid dat intelligentie fundamenteel is voor de mens en onlosmakelijk verbonden is met wat het betekent om mens te zijn. Mensen zijn geschapen naar het beeld en de gelijkenis van God, en geen enkele vooruitgang in wetenschap of technologie zal ooit iets veranderen aan die metafysische realiteit. Menselijke intelligentie omvat bewustzijn en vrije wil. AI-systemen zijn niet bewust; ze zijn gemaakt en worden bestuurd door mensen.
Wat het gebied van AI heeft bereikt – en dat is geen geringe wetenschappelijke prestatie – zijn simulaties van geïsoleerde facetten van natuurlijke intelligentie, gericht op een specifieke reeks taken binnen bepaalde toepassingsgebieden. Dit staat bekend als narrow AI. Dit ‘smalle AI’ blinkt uit in eenvoudige, saaie en zeer herhaalbare taken, vooral wanneer de gevolgen van mislukking gering zijn.
In schril contrast met de ‘smalle AI’ staat het amorfe concept van kunstmatige algemene intelligentie (artificial general intelligence, AGI), dat verwijst naar “een enkel systeem dat in staat is om in alle cognitieve domeinen te functioneren en elke taak binnen het bereik van de menselijke intelligentie uit te voeren”. Op dit moment blijft AGI een fantasie.
AI maakt deel uit van een lang continuüm van technologische vooruitgang die de menselijke geschiedenis vormgeeft en zal, net als eerdere ontwikkelingen, waarschijnlijk op korte termijn voor verstoringen zorgen. Op dit moment is de omvang van het langetermijneffect van AI op cultuur en samenleving nog onduidelijk. Zoals bij alle zaken moeten we naar de Heilige Moederkerk kijken voor eeuwige waarheid en wijsheid.
Terwijl we blijven worstelen met de complexe kwesties rond AI, bid ik: “Heer, de aarde is vervuld van de vruchten van Uw werken. Mogen we vasthouden aan hoop en vreugde terwijl we het onbekende tegemoet treden. Alles is van U – doe ermee wat U wilt.”
Voor meer informatie over de concepten van kunstmatige intelligentie die in dit artikel worden geïntroduceerd, heeft Perugini een korte cursus getiteld Demystifying Artificial Intelligence from a Catholic Perspective, die gratis beschikbaar is in de korte cursussenreeks Pursuit of Wisdom van Ave Maria University op thepursuitofwisdom.org.
Saverio Perugini Saverio Perugini, Ph.D., is hoogleraar wiskunde en informatica aan Ave Maria University, waar hij leiding geeft aan het informatica-programma. Hij geeft al meer dan 20 jaar les in informatica op bachelor- en masterniveau en geeft regelmatig cursussen in kunstmatige intelligentie en machine learning aan de Ave Maria University.
Bron: https://www.ncregister.com/commentaries/ai-hype-to-humility dd 5 februari 2026
Vertaling: EWTN Lage Landen (HR)
Gerelateerd
