Theologen willen dat Vaticaan hun zorgen over Maria-document wegneemt

25 maart 2026 – Francesco Capella, ‘De aankondiging’, 1765. Foto: Publiek domein / Wikimedia Commons |

NCRegister, 25 maart 2026 |

Wetenschappers vragen het Dicasterie voor de Geloofsleer om een formeel antwoord op hun gedetailleerde kritiek op ‘Mater Populi Fidelis’, dat volgens hen afwijkt van de pauselijke en conciliaire leer over de Maagd Maria.

Leden van een internationale groep vooraanstaande theologen en mariologen hebben een brief geschreven aan kardinaal Victor Fernández, waarin zij hem vragen te reageren op hun gedetailleerde kritiek op een leerstellige nota van het Vaticaan die afgelopen november werd gepubliceerd en waarin enkele al lang gevestigde devotionele mariale titels werden afgezwakt.

In een brief van 19 maart, het feest van de heilige Jozef, die openbaar werd gemaakt op het feest van de Aankondiging, sprak de Theologische Commissie van de Internationale Marianistische Vereniging haar teleurstelling uit over het feit dat het Dicasterie voor de Geloofsleer (DDF), dat onder leiding staat van kardinaal Fernández, nog niet had gereageerd op hun bezorgdheid over Mater Populi Fidelis (Moeder van het Gelovige Volk) die zij op 8 december, het feest van de Onbevlekte Ontvangenis, in een uitgebreid commentaar hadden gepubliceerd.

Mater Populi Fidelis, de leerstellige nota die het DDF op 4 november publiceerde, leert dat Maria’s unieke medewerking aan de verlossing altijd moet worden opgevat als volledig afhankelijk van en ondergeschikt aan Christus’ ene bemiddeling en universele verlossingsoffer, waarbij elke formulering wordt verworpen die deze asymmetrie zou vervagen. Veelzeggend is dat de titels “Medeverlosseres” en bepaalde toepassingen van “Middelares van alle genaden” als pastoraal en theologisch dubbelzinnig worden beoordeeld, waardoor het gebruik ervan in de officiële leer of liturgie wordt ontmoedigd, zonder echter de waarheden te ontkennen die ze trachten uit te drukken.

De afzwakking van de mariale titels in het document leidde tot aanzienlijke kritiek van mariologen, die bezorgd waren dat het een minimalistische visie op de Heilige Maagd Maria en haar rol in de verlossing hanteert. Terwijl sommigen het prezen als een verhelderende en oecumenisch verbindende stap, waarbij de mariale taal duidelijk opnieuw op Christus wordt gericht en titels worden ontmoedigd die volgens hen gemakkelijk verkeerd begrepen kunnen worden, waren anderen bezorgd dat het de volksdevotie tot haar zou kunnen verminderen en het risico zou lopen een einde te maken aan nieuwe mariale dogma’s met betrekking tot deze titels na decennia van mariologisch werk.

De leden van de theologische commissie lieten kardinaal Fernández in hun brief van 19 maart weten dat hun 23 pagina’s tellende commentaar meerdere mariologische uitspraken in de leerstellige nota aanhaalde, die “weglatingen, bagatelliseringen of in sommige gevallen zelfs tegenstrijdigheden vormden met eerdere pre- en postconciliaire leerstellige mariale leerstellingen.”

Zij voegden eraan toe dat de verduidelijkingen en correcties die in hun commentaar werden benadrukt “noodzakelijk zijn om een mariologische hermeneutiek van continuïteit weer te geven met zowel de pre-conciliaire als de post-conciliaire pauselijke mariologische leerstellingen, evenals met de essentiële mariologische leerstellingen die in het Tweede Vaticaans Concilie te vinden zijn.”

Om hun pleidooi voor een correctie van de leerstellige nota kracht bij te zetten, vestigden de theologen de aandacht van kardinaal Fernández op vroegere leerstellige nota’s van het Heilig Officie (nu de DDF) die rectificatie vereisten, en die vervolgens deel zouden gaan uitmaken van het leergezag. In het bijzonder haalden zij het “opmerkelijke voorbeeld” aan van de Instructie van het Heilig Officie uit 1866 over slavernij, Collectanea S. Congregationes de Propaganda Fide Sue Decreta Instructiones Rescripta Pro Apostolicis Missionibus (Verzameling van de Heilige Congregatie voor de Geloofsverbreiding: Haar decreten, instructies en rescripten voor apostolische missies), waarin werd gesteld dat slavernij niet in strijd was met de natuurlijke of goddelijke wet. Paus Leo XIII heeft dat standpunt in 1888 herroepen, en de heilige Johannes Paulus II heeft in zijn encycliek Veritatis Splendor (De schittering van de waarheid) slavernij aangemerkt “als een van de praktijken die van nature ‘intrinsiek slecht’ zijn.”

De theologen schreven in hun commentaar van 8 december dat zij de informele opmerkingen van kardinaal Fernández op 27 november aan Vaticaanse journaliste Diane Montagna toejuichten, waarin hij de formulering van de leerstellige nota met betrekking tot de titel “Medeverlosseres” informeel aanpaste. De kardinaal verduidelijkte dat het gebruik ervan niet “altijd ongepast” is, zoals vermeld in Mater Populi Fidelis, maar slechts uitgesloten is van officiële documenten en liturgieën. Hoewel de theologen dit als positief beschouwden, betreurden zij het dat het onofficieel bleef en niet gepaard ging met een formele correctie van de DDF.

Het document, zo schreven zij, bevat nog steeds een “substantiële weglating van de verlossende waarde van Maria’s unieke actieve medewerking aan de objectieve verlossing, evenals wat wij beschouwen als een onnodig verbod op de legitieme titel ‘Medeverlosseres’ in toekomstige officiële documenten van de Heilige Stoel en in liturgische teksten.” De leerstellige nota, zo schreven zij, vertegenwoordigde “een achteruitgang in de leerontwikkeling.”

De theologische commissie, die bestaat uit kardinalen, bisschoppen en meer dan 40 internationaal gerespecteerde theologen en mariologen, waaronder de Amerikaanse wetenschappers Scott Hahn, Mark Miravalle en Michael Sirilla, benadrukte dat zij hun kritiek op Mater Populi Fidelis hadden geuit “als uiting van een respectvolle synodale dialoog en in het streven naar de best mogelijke theologische vorming ten behoeve van de Kerk”.

Zij stelden ook dat hun kritiek in overeenstemming was met hun verantwoordelijkheid als theologen, zoals gespecificeerd in de DDF-instructie Donum Veritatis (Gift of Truth) uit 1990, waarin stond dat het “de plicht” van theologen was “om problematische leerstellingen kenbaar te maken aan de autoriteiten van het leergezag”.

Ze sloten hun brief af met een respectvol verzoek om een officieel antwoord op het commentaar van het IMATC op Mater Populi Fidelis, evenals op andere verzoeken van gelovigen wereldwijd “betreffende de tekortkomingen van deze leerstellige nota”.

De Register heeft contact opgenomen met kardinaal Fernandez voor commentaar, maar hij had op het moment van publicatie nog niet gereageerd.

Edward Pentin Edward Pentin is senior medewerker van de Register en Vaticaan-analist bij EWTN News. Hij begon met verslaggeving over de paus en het Vaticaan bij Radio Vaticaan, voordat hij de functie van Rome-correspondent voor het National Catholic Register van EWTN op zich nam. Hij heeft ook verslag gedaan van de Heilige Stoel en de katholieke Kerk voor een aantal andere publicaties, waaronder Newsweek, Newsmax, Zenit, The Catholic Herald en The Holy Land Review, een franciscaanse publicatie die gespecialiseerd is in de Kerk en het Midden-Oosten. Edward is de auteur van The Next Pope: The Leading Cardinal Candidates (Sophia Institute Press, 2020) en The Rigging of a Vatican Synod? An Investigation into Alleged Manipulation at the Extraordinary Synod on the Family (Ignatius Press, 2015). Volg hem op Twitter via @edwardpentin.