7 december 2025 – In een uitgebreide reactie wijst de Theologische Commissie van de Internationale Mariologische Vereniging op wat zij beschouwt als belangrijke fouten en leemtes in de omstreden leerstellige nota Mater Populi Fidelis van het Vaticaan – foto: De Heilige Moeder en het Kind Jezus. (foto: jannoon028 / Shutterstock)
Een van de belangrijkste verenigingen van mariologen van de katholieke Kerk heeft een sterk kritische reactie gegeven op Mater Populi Fidelis
Edward Pentin Vaticaan 7 december 2025
Een van de belangrijkste verenigingen van mariologen van de katholieke Kerk heeft een sterk kritische reactie gegeven op Mater Populi Fidelis, een onlangs gepubliceerde leerstellige nota van het Vaticaan die bekritiseerd is vanwege het afzwakken van enkele al lang bestaande devotionele mariale titels.
In een 23 pagina’s tellend document dat op 8 december, het feest van de Onbevlekte Ontvangenis, is gepubliceerd, wijst de Internationale Mariologische Theologische Commissie (IMATC) op verschillende elementen van Mater Populi Fidelis (De Moeder van het gelovige volk van God) die zij als onjuist en “ongelukkig” bestempelt en die volgens haar “aanzienlijke verduidelijking en wijziging” behoeven.
Zij beschrijven een belangrijk element van het document als meer protestants dan katholiek en dringen er “in een geest van ware synodale dialoog” op aan dat Mater Populi Fidelis opnieuw wordt geëvalueerd.
Mater Populi Fidelis, gepubliceerd op 4 november door het Dicasterie voor de Geloofsleer, leert dat Maria’s unieke medewerking aan de verlossing altijd moet worden begrepen als volledig afhankelijk van en ondergeschikt aan Christus’ ene bemiddeling en universele verlossende offer, en verwerpt elke formulering die deze asymmetrie zou vervagen.
De leerstellige nota bevestigt goedgekeurde mariale titels zoals Moeder van God en Moeder van de Kerk, maar beoordeelt de titels “Medeverlosseres” en bepaalde toepassingen van “Middelares van alle genaden” als pastoraal en theologisch dubbelzinnig, en ontmoedigt het gebruik ervan in officiële leerstellingen of liturgie, zonder de waarheden die ze trachten uit te drukken te ontkennen.
In de katholieke theologie drukt de titel “Mede-verlosseres” de unieke en volledig ondergeschikte medewerking van Maria uit aan het ene verlossingswerk van Christus, vooral door haar fiat bij de incarnatie en haar vereniging met zijn offer, zonder een tweede verlosser naast hem te plaatsen. De titel “Middelares van alle genaden” betekent dat elke genade die door Christus, de enige Middelaar, is verworven, door God wordt uitgedeeld via Maria’s moederlijke voorspraak, zodat zij als een secundair, afhankelijk kanaal deelneemt aan de overdracht van Christus’ genade aan de mensheid.
De editie van 2010 van de New Catholic Encyclopedia stelt dat de titel Medeverlosseres voor het eerst verscheen in de katholieke literatuur tegen het einde van de veertiende eeuw en dat “katholieken de legitimiteit ervan niet langer in twijfel trekken”, aangezien de titel in de tussenliggende eeuwen verschillende keren is gebruikt, onder meer door de Heilige Stoel in de 20e eeuw. De encyclopedie zegt dat de oorsprong van de titel Mediatrix, Middelares van alle genaden, “nogal onduidelijk” is, maar teruggaat tot heiligen uit de 8e eeuw en “steeds vaker op Onze-Lieve-Vrouw werd toegepast, totdat deze in de zeventiende eeuw algemeen aanvaard werd”.
De afzwakking van de titels door de DDF heeft veel kritiek gekregen van mariologen die bezorgd zijn dat deze een minimalistische visie op de Heilige Maagd Maria en haar rol in de verlossing invoert. De zorg is dat dit de volksdevotie voor haar zou kunnen verminderen en het risico met zich meebrengt dat nieuwe mariale dogma’s met betrekking tot deze titels na decennia van mariologisch werk ten einde komen. Anderen hebben het echter geprezen als een verduidelijkende en oecumenisch verenigende stap, die de mariale taal duidelijk weer op Christus centreert en titels ontmoedigt die volgens hen gemakkelijk verkeerd kunnen worden begrepen.
De Internationale Mariavereniging omvat theologen, bisschoppen, geestelijken, religieuzen en lekenleiders die zich inzetten voor de verspreiding van de volledige mariale waarheid en devotie over de hele wereld.
De reactie van de theologische commissie van de vereniging, waarvan de leden bestaan uit kardinalen, bisschoppen en meer dan 40 internationaal gerespecteerde theologen en mariologen, zoals de Amerikaanse wetenschappers Scott Hahn, Mark Miravalle en Michael Sirilla.
Het begint met lof voor enkele positieve aspecten van het DDF-document. Zij waarderen de sterke nadruk op Christus als de enige goddelijke Verlosser, belangrijke Bijbelse verwijzingen naar Maria’s medewerking aan de heilsgeschiedenis, en dat het “in het algemeen de medewerking van de gelovigen aan het heilswerk van Christus bevestigt” en verwijst naar “de unieke en onderscheiden medewerking van Maria”.
Maar de auteurs, die herinneren aan hun canonieke recht om hun bezorgdheid aan geestelijke herders kenbaar te maken, sommen al snel een overvloed aan kritiekpunten op, waarbij ze vanaf het begin opmerken dat de leerstellige nota, hoewel zij een uitdrukking is van het gewone leergezag, op een “lager niveau” staat dan directe uitspraken van de paus.
De titel Medeverlosseres
Wat betreft de titel Medeverlosseres verzetten de theologen zich tegen de waarschuwing in de nota dat het “altijd ongepast” – of, volgens sommige vertalingen, “altijd misplaatst” – is om de titel te gebruiken om Maria’s medewerking te omschrijven. De nota van de DDF stelt dat de titel “het risico inhoudt dat de unieke verlossende bemiddeling van Christus wordt verdoezeld” en daarom verwarring kan veroorzaken.
De IMATC weerlegt die bewering door te stellen dat als de titel Medeverlosseres altijd ongepast of misplaatst is om te gebruiken, “de pausen die de titel hebben goedgekeurd of gebruikt, op ongepaste en onvoorzichtige wijze hebben gehandeld”. Zij voegen daaraan toe: “Als het altijd ongepast is om de titel te gebruiken, dan waren de heiligen en mystici die deze titel gebruikten onverantwoordelijk en ongepast.”
De theologen zijn ingenomen met een latere verduidelijking van DDF-prefect aartsbisschop Victor Fernandez, die op 25 november tegen journaliste Diane Montagna zei dat de titel Medeverlosseres “vanaf nu” “altijd ongepast” is om te gebruiken in “officiële documenten van het leergezag”, maar nog steeds kan worden gebruikt in discussies, gebedsgroepen en persoonlijke devotie.
Maar de IMATC zegt dat het document nog steeds een “substantiële leemte bevat inzake de verlossende waarde van Maria’s unieke actieve medewerking aan de objectieve verlossing, evenals wat wij beschouwen als een onnodig verbod op de legitieme titel Coredemptrix in toekomstige officiële documenten van de Heilige Stoel en in liturgische teksten.” Deze stap, zeggen zij, vertegenwoordigt “een anti-ontwikkeling van de leer.”
De theologen verwerpen verschillende andere beweringen in de nota van de DDF, waaronder het argument dat de mariale titels beter niet kunnen worden gebruikt omdat ze “niet behulpzaam” zijn en “herhaaldelijke uitleg” vereisen. Veel theologische termen vereisen voortdurende uitleg, stelt de commissie, en noemt als voorbeelden de titel “Moeder van God”, de Heilige Drie-eenheid, transsubstantiatie en pauselijke onfeilbaarheid.
Ze merken op dat de DDF, ondanks het besluit om de term Coredemptrix niet te gebruiken, erkent dat de titel al eeuwenlang wordt gebruikt, en benadrukken dat Coredemptrix de voorkeur kreeg boven Redemptrix (‘Verlosseres’), juist om Maria’s ondergeschiktheid en afhankelijkheid van Christus, de Verlosser, te benadrukken.
De theologen halen aan hoe vaak pausen de titel hebben gebruikt en stellen dat het “jammer” is dat deze voorbeelden “niet meer respect of aanwezigheid krijgen in de eigenlijke tekst”. Ze herinneren ook aan eerdere waarschuwingen tegen de inhoud van de nota van de DDF en citeren pater Rene Laurentin, die wordt beschouwd als “een van ’s werelds meest vooraanstaande geleerden” van de mariologie, die in 1951 schreef dat het “gevaarlijk overmoedig zou zijn om de legitimiteit” van de titel Coredemptrix aan te vallen, en een andere gerespecteerde marioloog, jezuïet pater J. A. De Aldama, die in 1950 schreef dat het “niet is toegestaan om aan de geschiktheid ervan te twijfelen”.
Onder verwijzing naar vooraanstaande theologen uit het verleden betwisten zij de bewering van de DDF dat het Tweede Vaticaans Concilie ervan afzag de titel te gebruiken, en noemen zij deze bewering “niet geheel juist”, aangezien Lumen Gentium, met name nr. 58, “de leer van Maria als Medeverlosseres expliciet bevestigt zonder de term te gebruiken”.
Ze benadrukken ook dat eerdere pausen, zoals Pius XI, Pius XII en Johannes Paulus II, de betekenis van de titel hebben uitgelegd en hebben onderwezen dat Maria de “Nieuwe Eva” is. Het DDF-document, zo concluderen zij, “ontmoedigt niet alleen de titel Medeverlosseres, maar slaagt er ook niet in om op een positieve manier de werkelijk verlossende rol van Maria met en onder Jezus in de Verlossing te onderwijzen, zoals uiteengezet door het pauselijk leergezag”.
Ze stellen verder dat de negatieve reactie van kardinaal Joseph Ratzinger in 1996 op een dogmatische definitie van Maria als Medeverlosseres en Middelares van alle genaden “betrekking had op de voldragenheid” van het voorgestelde dogma, “niet op een afwijzing van de titels”, en dat hij het gebruik van de term nooit heeft verboden.
Middelares van alle genaden
Wat betreft de titel van Maria als Middelares van alle genaden, bekritiseerde de IMATC de nota van de DDF omdat deze de moederlijke bemiddeling van Maria enkel tot voorspraak wilde terugbrengen en omdat deze de leer van twaalf pausen, waaronder paus Franciscus, gedurende vier eeuwen, die de universele bemiddeling van Maria bevestigt, wegliet, die zij allemaal opsomt.
De mariale vereniging merkt ook op dat de DDF geen melding maakt van drie pauselijke commissies die door Pius XI zijn ingesteld en die hebben geresulteerd in 2000 pagina’s theologische ondersteuning ten gunste van de pauselijke definitie van Maria’s universele bemiddeling van genade. Na verdere argumenten ter ondersteuning van de titel te hebben aangevoerd, vraagt de IMATC dat de “langdurige leerstellige leer” van Maria als Middelares van alle genaden wordt bevestigd en gevierd.
Mater Populi Fidelis stelt dat Maria’s bemiddeling niet moet worden opgevat in termen van het voortbrengen van genade, maar hoewel de IMATC het ermee eens is dat ware genade alleen van God komt, zegt zij dat de nota “nalaat om de actieve en causale secundaire bemiddeling van Maria in de verdeling van genaden te bevestigen” – iets wat, zo zegt zij, eerdere pausen zoals Pius X duidelijk hebben onderwezen. Het stelt dat de DDF-nota “opnieuw niet verenigbaar lijkt met de pauselijke leer”.
Verdere kritiek van de IMATC op de DDF-nota is dat in het document een “ware weergave van Maria’s authentieke moederschap” ontbreekt, evenals Maria’s innige verbondenheid met Christus in de heiliging van zielen – een leer die Johannes Paulus II in zijn encycliek Redemptoris Mater uit 1987 heeft verkondigd. Bovendien zegt het dat de DDF-nota de verdiensten van Maria minimaliseert en daarmee, “alle menselijke verdiensten en medewerking aan het verlossingswerk ondermijnt”.
De IMATC uit haar bezorgdheid dat de DDF, door de leer van de Kerk over Maria als Middelares van alle genaden te verzwakken, veel mariale praktijken, zoals die in verband met de Wonderdadige Medaille, de rozenkrans en het scapulier, “in onnodige verwarring en twijfel” heeft gebracht. Het vraagt zich af hoe religieuze gemeenschappen die de titel Coredemptrix in hun naam gebruiken, nu verder moeten gaan, en hoe de 10 miljoen leden tellende Legioen van Maria zal reageren, gezien het feit dat het handboek van de organisatie 10 verwijzingen bevat naar Maria als Middelares van alle genaden.
Wat nog belangrijker is, is dat de theologen van mening zijn dat het document het vertrouwen van de gelovigen in het pauselijk leergezag zal ondermijnen, en merken op dat er op dit gebied “al verwarring en frustratie wordt geuit”.
Een week voor de publicatie van het antwoord van de IMATC lanceerden mariologen een filiale oproep aan paus Leo XIV, waarin zij wezen op de “ontzetting en consternatie” onder veel gelovigen na de publicatie van Mater Populi Fidelis, en waarin zij Leo opriepen om de “eer, waarheid en bijzondere verering die de Heilige Maagd Maria toekomt” te herstellen.
Meer protestants dan katholiek
Tot slot stellen de theologen van de IMATC dat het “juist de leerstellingen” van Maria als Medeverlosseres en Middelares zijn die “de eeuwige leer van de Kerk vormen, zoals die vanaf de Schrift tot aan het patristische model van Maria als de Nieuwe Eva, tot aan de moderne en hedendaagse pausen is onderwezen”.
Zij zijn van mening dat de door de DDF genoemde risico’s “meer theoretisch dan reëel lijken” en voegen eraan toe dat de titels juist “uitstekende kansen voor authentieke katholieke evangelisatie” bieden, samen met andere belangrijke katholieke waarheden die een passende uitleg behoeven.
De katholieke theologie bevestigt dat God wilde dat de Maagd Maria een rol zou spelen in het verlossingswerk, benadrukken de theologen, en dat God de bijdrage van een onbevlekt ontvangen menselijke vrouw en moeder wilde betrekken bij zijn heilsplan. “Het voorstellen van een verlossing die alleen op ‘Jezus alleen’ is gebaseerd, zonder enige menselijke verlossende waarde van Maria, lijkt meer op een protestantse verlossingstheologie dan op die van de katholieke Kerk”, aldus de IMATC.
Ze sluiten af met de opmerking dat het hun “oprechte hoop en gebed” is dat hun reactie zal bijdragen “in een geest van ware synodale dialoog, tot een herevaluatie van Mater Populi Fidelis” en dat een dergelijke herevaluatie “zal leiden tot een nieuwe uitdrukking van het leergezag met betrekking tot deze uiterst belangrijke mariale doctrines en titels, in grotere consistentie, ontwikkeling en harmonie met de leerstellige leer van eerdere pausen”.
“Tot deze leerstellingen behoren”, zo staat er, “die welke de Heilige Maagd Maria erkennen als Medeverlosseres en Middelares van alle genaden.”
Edward Pentin Edward Pentin is senior medewerker van de Register en Vaticaan-analist bij EWTN News. Hij begon met verslaggeving over de paus en het Vaticaan bij Vatican Radio, voordat hij Rome-correspondent werd voor EWTN’s National Catholic Register. Hij heeft ook verslag gedaan van de Heilige Stoel en de katholieke Kerk voor een aantal andere publicaties, waaronder Newsweek, Newsmax, Zenit, The Catholic Herald en The Holy Land Review, een franciscaanse publicatie die gespecialiseerd is in de Kerk en het Midden-Oosten. Edward is de auteur van The Next Pope: The Leading Cardinal Candidates (Sophia Institute Press, 2020) en The Rigging of a Vatican Synod? An Investigation into Alleged Manipulation at the Extraordinary Synod on the Family (Ignatius Press, 2015). Volg hem op Twitter via @edwardpentin.
Bron: https://www.ncregister.com/news/pentin-mary-titles-coredemptrix-mediatrix-vatican
Vertaling EWTN Lage Landen (HR)
Gerelateerd
