16 mei 2026 – Hoe moeten katholieken tegen AI aankijken? Foto: Unsplash |
De baanbrekende encycliek van paus Leo XIII zet ons aan tot de vraag: zal AI, kunstmatige intelligentie, de menselijke vermogens versterken of vervangen?
De mens vóór de machine
De meeste lezers herinneren zich Rerum Novarum waarschijnlijk als de encycliek die vakverenigingen onderschreef en het socialisme afwees. Dat is waar. Maar onder die conclusies schuilt een dieper, antropologisch argument. Leo XIII stelde dat de mens, begiftigd met het vermogen tot redeneren, niet alleen leeft van begeerte. We plannen, we voorzien, we nemen verantwoordelijkheid op ons door de tijd heen. Daarom is privé-eigendom van belang: het is de stabiele materiële voorwaarde voor vooruitziendheid, huishoudelijk beheer en voorziening tussen generaties. Werk moet de arbeider toegang geven tot die stabiliteit, en hem er niet van afsnijden. Eigendom is in dit opzicht de duurzame vorm die de vruchten van arbeid aannemen ten behoeve van het huishouden. Het gezin is de plek waar die vruchten in liefde worden doorgegeven aan degenen die ze niet hebben verdiend – en vanuit het overschot van het huishouden bereikt liefdadigheid de bredere gemeenschap. Neem deze vermogens weg, of reduceer ze tot een transactionele vorm, en je hebt niet alleen een economisch probleem, maar ook een gekwetst mens. De crisis van 1891 was, zoals Leo die diagnosticeerde, dat de industriële moderniteit deze vermogens had vervangen in plaats van ze te versterken. De arbeider was, in zijn woorden, een “louter instrument voor het maken van geld” geworden, uitsluitend gewaardeerd om zijn fysieke krachten. De fabriek schafte de mens niet af; ze verdrong de mens uit de handelingen die iemand tot mens maken.Versterking of vervanging?
Leo XIII was nadrukkelijk geen luddiet. Hij stelde niet voor om de industrie te ontmantelen. Hij drong er eenvoudigweg op aan dat elke nieuwe technologie zou worden afgemeten aan de persoon die ze moest dienen. Toegepast op AI luidt de vraag: versterkt of vervangt het hulpmiddel menselijke capaciteiten? Breidt deze nieuwe regeling de persoonlijke capaciteiten van de werknemer uit, of slokt ze die op? Verbetert het hulpmiddel haar vaardigheden, of maakt het die irrelevant? Het onderscheid is van mij, maar het drukt een herkenbare leonijnse zorg uit. Ik heb op deze pagina’s betoogd dat dit precies de vraag is die we ons moeten stellen over AI in de klas: versterkt het hulpmiddel de capaciteiten van de leerling – oordeelsvermogen, onderscheidingsvermogen, verantwoordelijkheid voor de waarheid – of vervangt het deze? Een AI die het opstel van een leerling schrijft terwijl hij niet in staat blijft zijn stelling te verdedigen, heeft hem niet opgeleid; het heeft namens hem geproduceerd. Het doel van onderwijs is niet het produceren van opstellen, maar de vorming van een persoon met een levendige, verantwoordelijke geest. Dezelfde toets geldt nu niet alleen voor fabrieken en scholen, maar ook voor kantoren, ziekenhuizen, rechtszalen, bedrijven en in toenemende mate het huis zelf. De technologie is moreel complex; ze kan versterken, en ze kan vervangen. De vraag is of we de helderheid en de moed zullen hebben om het verschil te zien.Toepassing op AI
Laten we vier gebieden bekijken waar de toets duidelijk maakt wat er op het spel staat, met het gezin als fundament onder dit alles. Ten eerste, oordeelsvermogen. Industriële machines hebben de fysieke arbeid vervangen, maar de arbeider behield het oordeelsvermogen dat zijn werk stuurde. AI bedreigt iets wat de stoommachine niet deed: vervanging niet alleen van een handeling, maar ook van het oordeel over die handeling. Oordeelsvermogen is niet louter het oordeel waarmee het denken wordt afgesloten. Het is het proces waarbij een persoon een vraag formuleert, alternatieven bedenkt, afweegt wat er op het spel staat, en achter het antwoord staat. Een werkplek waar het oordeelsvermogen wordt uitbesteed aan een model, laat de professional, vakman of technicus achter met taken om uit te voeren, maar zonder handelingen die hij eigen kan noemen. Versterkt het hulpmiddel de vaardigheid van de werknemer, of reduceert het die tot slechts een radertje in een grotendeels onpersoonlijk systeem? Ten tweede, de vruchten van de arbeid. Leo XIII stelde dat arbeid een rechtmatige aanspraak vestigt op wat zij voortbrengt. Pius XI verduidelijkte later in Quadragesimo Anno dat productie de gecombineerde inspanningen van arbeid en kapitaal omvat, zodat de vruchten niet aan de arbeid alleen kunnen worden toegeschreven. Maar dat laat nog steeds een ernstige vraag open wanneer modellen worden getraind op het gezamenlijke werk van schrijvers, programmeurs, illustratoren en analisten wier bijdragen mogelijk niet worden vermeld en niet worden vergoed. Het leergezag heeft nog geen definitief oordeel gegeven; de traditie leert ons niettemin wat er moet worden afgewogen: versterkt of vermindert het nieuwe instrument instemming, naamsvermelding, vergoeding en het algemeen welzijn? Ten derde, concentratie. Leo XIII noemde zonder omwegen “een klein aantal zeer rijke mensen” die de werkende massa’s een juk hadden opgelegd. Onze analogie is niet moeilijk te zien: een handvol bedrijven controleert de basismodellen, de rekenkracht en de gegevens waarop de hedendaagse AI steunt. Markten en eigendom zijn legitiem, maar ze moeten het algemeen welzijn dienen, inclusief het geestelijk welzijn van personen, en niet louter het materieel welzijn. Versterkt of vermindert het instrument een rechtvaardige verdeling van kapitaal en macht? Ten vierde, vereniging. Leo XIII stelde zich de arbeider niet voor als een eenzame contractant die naakt voor de macht staat. Hij verdedigde “arbeidersverenigingen”: gemeenschappen van vorming, wederzijdse hulp en gedeelde verantwoordelijkheid, niet louter onderhandelingsinstrumenten. Dat principe is rechtstreeks van toepassing op de AI-economie. Wanneer aanwerving, evaluatie, promotie en ontslag worden bemiddeld door ondoorzichtige systemen, hebben werknemers instellingen nodig die bezwaarmaking en menselijke toetsing waarborgen: vakverenigingen, bestuursorganen van faculteiten, medische raden en andere bemiddelende instellingen waarbinnen oordelen worden gevormd en verantwoording wordt afgelegd. Versterkt of vervangt het instrument het specifieke menselijke goed van vereniging? Vereniging is voor Leo XIII een natuurlijk recht — en het doel ervan is niet het nastreven van voordeel ten opzichte van de werkgever, maar de bescherming van de persoon tegen elke vorm van onpersoonlijke macht.Het primaat van het gezin
Aan de basis van de werkplek ligt het gezin, waarvan de Kerk consequent leert dat het qua aard en rechten voorrang heeft op de staat; Leo XIII beschouwde het als de belangrijkste begunstigde van een rechtvaardige economie. Een vader werkte zodat zijn kinderen geen gebrek zouden lijden; het werk van een moeder vormde de basis van het huishouden; erfenissen droegen de vruchten van de arbeid over naar de volgende generatie. Dit was geen sentiment, maar sociale architectuur — het fundament waarop al het andere rustte. De economische effecten van AI bereiken nu dat fundamentele niveau. De ontwrichting blijft niet beperkt binnen beroepen; het vermogen van mensen om in hun levensonderhoud te voorzien en hun gezin te onderhouden, nu en in toekomstige generaties, is onzeker. De vraag van Leo XIII over het rechtvaardige loon – of het werk de arbeider genoeg oplevert om een huishouden te onderhouden – is precies de vraag die een economie in het AI-tijdperk zal moeten beantwoorden. Wanneer stabiele carrières uiteenvallen, wanneer kenniswerk in de middenklasse onzeker wordt, wanneer jongvolwassenen geen toekomst kunnen voorstellen die stabiel genoeg is om te trouwen en kinderen te krijgen, is de ontwrichting niet louter individueel. Ze is generatiegebonden, en onze evaluatie van de effecten van AI moet daar rekening mee houden.De voortzetting van de Leonijnse erfenis
De katholieke sociale traditie eindigde niet met Rerum Novarum. In Laborem Exercens van de heilige Johannes Paulus II werd een onderscheid gemaakt tussen de objectieve dimensie van werk – wat er wordt geproduceerd – en de subjectieve dimensie: de persoon die werkt en door het werk wordt gevormd. De vraag of AI werk vervangt of aanvult, richt de aandacht op deze subjectieve betekenis van werk. Ook Caritas in Veritate van Benedictus XVI herinnerde ons eraan dat technologie nooit louter technologie is: Elk instrument draagt een opvatting van de mens in zich en moet binnen een morele horizon worden geplaatst, in plaats van dat het de horizon mag worden. Paus Leo XIV heeft de continuïteit al expliciet gemaakt. In zijn toespraak tot het College van Kardinalen op 10 mei 2025 legde hij uit dat hij de naam Leo koos omdat de Kerk nu voor een nieuwe sociale en economische revolutie staat, die “nieuwe uitdagingen voor de verdediging van de menselijke waardigheid, rechtvaardigheid en arbeid” met zich meebrengt. In zijn boodschap van juni 2025 over AI-ethiek, waarin hij putte uit Antiqua et Nova, benadrukte hij dat toegang tot data niet verward mag worden met intelligentie en dat AI beoordeeld moet worden aan de hand van integrale menselijke ontwikkeling. In een toespraak in december 2025 tot arbeidsadviseurs verwoordde hij dit in de eenvoudigste Leonijnse bewoordingen: Werk mag niet draaien om kapitaal, marktwetten of winst, maar om “de persoon, het gezin en hun welzijn”. Leo XIII benadrukte dat geen enkele puur procedurele oplossing de sociale kwestie kan oplossen; alleen religie en moraal kunnen dat. Ook de AI-kwestie kan niet los van religie en moraal worden aangepakt. Procedure alleen, hoe efficiënt of goed geïnformeerd ook, kan niet voortbrengen wat personen en instellingen moeten worden. De “nieuwe dingen” van welk tijdperk dan ook mogen de menselijke niet bepalen. De persoon kan niet weggealgoritmeerd worden, net zomin als zij weggeïndustrialiseerd kon worden. De oproep van de Kerk tot onderscheidingsvermogen is constant, ongeacht nieuwe technologieën, omdat de persoon die zij verdedigt niet verandert. Wat Leo XIV zegt, past binnen een kader dat deze week 135 jaar oud is. Rerum Novarum blijft het document dat het meest de moeite waard is om te herlezen, aangezien Leo XIV de reflectie van de Kerk over kunstmatige intelligentie blijft ontwikkelen.
Gerelateerd
