De Gezegende Moeder en het Kind Jezus. Foto: Zwiebackesser/Shutterstock
National Catholic Register, 8 dec. 2025 / 23:58 uur GMT+1 (CNA).
Een van de voornaamste katholieke verenigingen van mariologen heeft een sterk kritische reactie uitgebracht op Mater Populi Fidelis, een recent gepubliceerd Vaticaans doctrinair document dat bekritiseerd is vanwege het verminderen van enkele lang gevestigde devotionele Maria-titels.
In een document van 23 pagina’s gepubliceerd op 8 december, het feest van de Onbevlekte Ontvangenis, wijst de Internationale Maria-vereniging Theologische Commissie (IMATC) op verschillende elementen van Mater Populi Fidelis (“De Moeder van het Trouw Volk van God”) die zij foutief, “ongelukkig” noemt en die “aanzienlijke verduidelijking en aanpassing” behoeven.
Zij beschrijven een belangrijk element van het document als meer protestants dan katholiek van aard en dringen aan, “in een geest van echte synodale dialoog,” op een herbeoordeling van Mater Populi Fidelis.
Gepubliceerd op 4 november door het Dicasterie voor de Leer van het Geloof, leert Mater Populi Fidelis dat Maria’s unieke medewerking aan de verlossing altijd begrepen moet worden als volledig afhankelijk van en ondergeschikt aan Christus’ ene bemiddeling en universele verlossingsoffer, waarbij elke formulering die deze asymmetrie zou vervagen, wordt afgewezen.
De doctrinaire nota bevestigt goedgekeurde Maria-titels zoals Moeder van God en Moeder van de Kerk, maar beoordeelt de titels “Co-Redemptrix” en bepaalde gebruiken van “Mediatrix van Alle Genaden” als pastorale en theologisch ambigu, en ontmoedigt hun gebruik in officiële leerstellingen of liturgie, zonder de waarheden die zij willen uitdrukken te ontkennen.
In de katholieke theologie drukt de titel “Co-Redemptrix” Maria’s unieke en volledig ondergeschikte medewerking uit aan Christus’ ene verlossingswerk, vooral door haar fiat bij de Incarnatie en haar vereniging met zijn offer, zonder een tweede redder naast Hem te plaatsen. De titel “Mediatrix van Alle Genaden” betekent dat elke genade die door Christus als enige bemiddelaar verkregen is, door God wordt verspreid via Maria’s moederlijke voorspraak, zodat zij participeert als secundair, afhankelijk kanaal in de communicatie van Christus’ genade aan de mensheid.
De editie van 2010 van de Nieuwe Katholieke Encyclopedie vermeldt dat de titel Co-Redemptrix eind 14e eeuw voor het eerst in katholieke literatuur verscheen en dat “katholieken de legitimiteit ervan niet langer betwisten” aangezien de titel sindsdien in verschillende tijden is gebruikt, ook door de Heilige Stoel in de 20e eeuw. De encyclopedie zegt dat de oorsprong van de titel Mediatrix van Alle Genaden “tamelijk duister” is, maar teruggaat tot heiligen uit de achtste eeuw en “steeds vaker op Onze Lieve Vrouw werd toegepast totdat ze in de 17e eeuw algemeen geaccepteerd werd.”
De vermindering van de titels door het DDF heeft aanzienlijke kritiek gekregen van mariologen die vrezen dat het een minimalistische visie op de Heilige Maagd Maria en haar rol in de verlossing aanhangt. Er wordt gevreesd dat dit de populaire devotie aan haar kan verminderen en risico’s geeft op het beëindigen van nieuwe Mariaanse dogma’s gerelateerd aan deze titels na decennia van mariologisch werk. Anderen prijzen het echter als een verduidelijkende en oecumenisch verenigende stap, die Mariaanse taal opnieuw centraal stelt op Christus en titels ontmoedigt waarvan men meent dat ze gemakkelijk misbegrepen kunnen worden.
De Internationale Maria-vereniging bestaat uit theologen, bisschoppen, geestelijken, religieuzen en lekenleiders die streven naar het bevorderen van de volle Maria-waarheid en devotie wereldwijd.
De theologische commissie van de vereniging bestaat uit kardinalen, bisschoppen en meer dan 40 internationaal gerespecteerde theologen en mariologen zoals de Amerikaanse geleerden Scott Hahn, Mark Miravalle en Michael Sirilla.
Zij beginnen met het prijzen van enkele positieve aspecten van het DDF-document. Ze waarderen de sterke nadruk op Christus als de enige goddelijke redder, belangrijke schriftplaatsen die Maria’s medewerking aan de heilsgeschiedenis bevestigen, en het feit dat het “in het algemeen de medewerking van de gelovigen in het heilswerk van Christus bevestigt,” en verwijst naar “de unieke en onderscheidende medewerking van Maria.”
Maar de auteurs, herinnerend aan hun canoniek recht om hun zorgen aan pastores te uiten, sommen al snel een overvloed aan kritiekpunten op, waarbij ze vanaf het begin opmerken dat hoewel een uiting van het gewone magisterium, de doctrinaire nota op een “lager niveau” staat dan directe uitspraken van de paus.
Co-Redemptrix-titel
Over de titel Co-Redemptrix verzetten de theologen zich tegen de waarschuwing in de nota dat het “altijd ongepast” — of volgens sommige vertalingen “altijd ongelukkig” — is om de titel te gebruiken om Maria’s medewerking te definiëren. De DDF-nota stelt dat de titel “het unieke heilbrengende bemiddeling van Christus dreigt te verduisteren” en daardoor verwarring kan veroorzaken.
De IMATC weerlegt deze stelling en zegt dat als de titel Co-Redemptrix altijd ongepast of ongelukkig zou zijn om te gebruiken, “de pausen die de titel goedkeurden of gebruikten niet passend en onvoorzichtig hebben gehandeld.” Ze voegen toe: “Als het altijd ongepast is om de titel te gebruiken, dan waren de heiligen en mystici die deze titel gebruikten onverantwoordelijk en ongepast.”
De theologen verwelkomen een latere verduidelijking van DDF-prefect kardinaal Victor Manuel Fernández, die op 25 november aan journalist Diane Montagna vertelde dat de titel Co-Redemptrix “vanaf nu” “altijd ongepast” is voor gebruik in “officiële documenten van het magisterium,” maar dat het nog steeds gebruikt kan worden in discussies, gebedsgroepen en privédevotie.
De IMATC zegt echter dat het document nog steeds een “aanzienlijke weglating bevat van de verlossende waarde van Maria’s unieke actieve medewerking in objectieve verlossing, evenals wat wij zien als een onnodig verbod op de legitieme Co-Redemptrix-titel in toekomstige officiële documenten van de Heilige Stoel en in liturgische teksten.” Deze stap vertegenwoordigt volgens hen “een anti-ontwikkeling van de leer.”
De theologen wijzen verschillende andere beweringen in de DDF-nota af, inclusief het argument dat Mariaanse titels het beste niet worden gebruikt omdat ze “onbehulpzaam” zijn en “herhaalde uitleg vereisen.” Vele theologische termen vereisen echter blijvende uitleg, countert de commissie, en noemt als voorbeelden de titel “Moeder van God,” de Heilige Drie-eenheid, transsubstantiatie en pauselijke onfeilbaarheid.
Ze merken op dat ondanks het verbod op het gebruik van de term Co-Redemptrix, het DDF erkent dat de titel al eeuwenlang wordt gebruikt, en benadrukken dat Co-Redemptrix juist de voorkeur had boven Redemptrix om Maria’s ondergeschiktheid en afhankelijkheid van Christus, de Redder, te benadrukken.
De theologen geven aan hoe vaak pausen de titel hebben gebruikt en noemen het “ongelukkig” dat deze voorbeelden “niet meer respect of aanwezigheid krijgen in de tekst zelf.” Ze herinneren ook aan eerdere waarschuwingen tegen de inhoud van de DDF-nota en citeren vader René Laurentin, beschouwd als “een van ‘s werelds voornaamste kenners” van mariologie, die in 1951 schreef dat het “ernstig onverantwoordelijk zou zijn om de legitimiteit” van de titel Co-Redemptrix aan te vallen, en een andere gerespecteerde marioloog, jezuïet pater J.A. De Aldama, die in 1950 schreef dat het “niet toegestaan is om aan haar geschiktheid te twijfelen.”
Met verwijzing naar vooraanstaande theologen uit het verleden bestrijden zij de bewering van het DDF dat het Tweede Vaticaans Concilie de titel vermeed en noemen zij deze claim “niet geheel accuraat,” aangezien Lumen Gentium, met name nr. 58, “uitdrukkelijk de leer van Maria als Co-Redemptrix bevestigt zonder de term te gebruiken.”
Ze benadrukken ook dat vorige pausen, zoals Pius XI, Pius XII en Johannes Paulus II, de betekenis van de titel hebben uitgelegd en hebben geleerd dat Maria de “nieuwe Eva” is. Het DDF-document, concluderen zij, “ontmoedigt niet alleen de Co-Redemptrix-titel; het faalt ook om op een positieve manier Maria’s werkelijk verlossende rol met en onder Jezus in de verlossing te onderwijzen zoals het pauselijk magisterium heeft gepresenteerd.”
Ze stellen verder dat kardinaal Joseph Ratzingers negatieve reactie in 1996 op een dogmatische definitie van Maria als Co-Redemptrix en Mediatrix van Alle Genaden “ging over de rijpheid” van het voorgestelde dogma, “niet over een verwerping van de titels,” en dat hij het gebruik van de term nooit heeft verboden.
Mediatrix van Alle Genaden
Met betrekking tot Maria’s titel als Mediatrix van Alle Genaden bekritiseerde de IMATC de DDF-nota omdat zij Maria’s moederlijke bemiddeling slechts tot voorspraak probeert te reduceren en het onderwijs van 12 pausen, waaronder paus Franciscus, over vier eeuwen weglaat, dat Maria’s universele bemiddeling bevestigt, waarvan het een opsomming geeft.
De mariaversnalling merkt ook op dat het DDF het bestaan van drie pauselijke commissies opgericht door Pius XI niet vermeldde, die hebben geleid tot 2000 pagina’s theologische ondersteuning ten gunste van de pauselijke definitie van Maria’s universele genadebemiddeling. Na het presenteren van verdere argumenten ter ondersteuning van de titel vraagt de IMATC dat de “lang bestaande leerstellige leer” van Maria als Mediatrix van Alle Genaden bevestigd en gevierd wordt.
Mater Populi Fidelis stelt dat Mariaanse bemiddeling niet begrepen moet worden als het produceren van genade, maar hoewel de IMATC daarmee instemt dat ware genade alleen van God komt, zegt zij dat de nota “faalt de actieve en causale secundaire bemiddeling van Maria in de verspreiding van genaden te bevestigen” — iets wat eerdere pausen zoals Pius X duidelijk hebben onderwezen. De nota “lijkt opnieuw niet verenigbaar met de pauselijke leer.”
Verdere kritiek van het DDF-document door de IMATC is dat het document een “ware voorstelling van Maria’s authentieke moederschap” en Maria’s innige vereniging met Christus in de heiliging van zielen mist — een leer die paus Johannes Paulus II verkondigde in zijn encycliek Redemptoris Mater uit 1987. Bovendien zegt het dat de DDF-nota Maria’s verdiensten minimaliseert en, zo meent men, daarmee “alle menselijke verdienste en medewerking in het verlossingswerk ondermijnt.”
De IMATC uit haar bezorgdheid dat door het verminderen van de magisteriële leer van Maria als Mediatrix van Alle Genaden, het DDF vele Mariaanse praktijken, zoals die verbonden met het Mirakelmedaille, de rozenkrans en scapulier “in onnodige verwarring en twijfel heeft gebracht.” Zij vraagt zich af hoe religieuze gemeenschappen die de titel Co-Redemptrix in hun naam gebruiken verder moeten en hoe de Legion of Mary met meer dan 10 miljoen leden zal reageren, aangezien het handboek van de organisatie 10 verwijzingen naar Maria als Mediatrix van Alle Genaden bevat.
Belangrijker nog, de theologen geloven dat het document het vertrouwen van de gelovigen in het pauselijk magisterium zal ondermijnen, en merken op dat “verwarring en frustratie” op dit gebied “reeds worden geuit.”
Een week voor de publicatie van de IMATC-reactie lanceerden mariologen een vrome appel aan paus Leo XIV, waarbij zij wijzen op de “ontsteltenis en verontrusting” onder velen van de gelovigen na de publicatie van Mater Populi Fidelis en oproepen tot herstel van de “eer, waarheid en bijzondere verering die aan de Zalige Maagd Maria verschuldigd zijn.”
Protestants meer dan katholiek
De IMATC-theologen beweren dat het “juist de leerstellingen” over Maria als Co-Redemptrix en Mediatrix zijn die “de voortdurende leer van de Kerk vormen,” zoals die zijn onderwezen vanaf de Schrift tot het patristische model van Maria als de nieuwe Eva, tot aan moderne en hedendaagse pausen.
Ze menen dat de risico’s die door de DDF worden genoemd “meer theoretisch dan reëel lijken” en voegen toe dat de titels daarentegen “uitstekende kansen bieden voor authentieke katholieke evangelisatie” samen met andere belangrijke katholieke waarheden die gepaste uitleg vereisen.
Katholieke theologie bevestigt dat God wilde dat de Maagd Maria een rol zou hebben in het werk van verlossing, benadrukken de theologen, en dat God wenste de bijdrage van een onberispelijke menselijke vrouw en moeder aan zijn heilzame plan te verbinden. “Om in plaats daarvan een verlossing voor te stellen gebaseerd op alleen ‘Jezus’ zonder enige menselijke verlossingswaarde van Maria, lijkt meer op een protestantse theologie van verlossing dan op die van de Katholieke Kerk,” aldus de IMATC.
Ze besluiten met de verklaring dat het hun “oprechte hoop en gebed” is dat hun reactie zal bijdragen, “in een geest van ware synodale dialoog, tot een herwaardering van Mater Populi Fidelis” en dat een dergelijke herwaardering “zal leiden tot een nieuwe uitdrukking van het magisterium betreffende deze kritisch belangrijke Mariologische leerstellingen en titels met meer consistentie, ontwikkeling en harmonie met het leerstellige onderwijs van voorgaande pausen.”
“Onder dergelijke leerstellingen,” zegt men, “zijn die welke de Zalige Maagd Maria erkennen als de Co-Redemptrix en Mediatrix van alle genaden.”
Dit verhaal werd eerst gepubliceerd door de National Catholic Register, de zusternieuwspartner van CNA, en is door CNA aangepast.
Gerelateerd
