20 april 2026 – O.Cook, „John Milton (1608-1674)“, gravure uit de 19e eeuw. Achtergrond: St. Jean-Baptiste de La Salle, de patroonheilige van de leraren, bezoekt een school in Parijs aan de Rue Princesse, naar een werk van Giovanni Gagliardi (1838–1924) uit 1901 | foto: Shutterstock / Wikimedia Commons |
NCRegister – Santiago Schnell | Commentaren |
COMMENTAAR: In een tijdperk waarin AI alles kan schrijven, moet authentiek onderwijs verder gaan dan louter woorden produceren.
“Het doel van het leren,” schreef John Milton in 1644, “is het herstellen van de puinhoop van onze eerste ouders.” Het beeld is moeilijk te verbeteren: onderwijs als herstel, als genezing, als het terugbrengen van vermogens die door zonde en verwaarlozing zijn aangetast.
Vier eeuwen later, in het tijdperk van generatieve kunstmatige intelligentie (AI), is dat beeld weer urgent geworden — omdat we nu omringd zijn door een technologie die aanbiedt om, op verzoek, veel te doen van wat we lang hadden aangenomen dat onderwijs eiste dat we dat zelf deden.
Ik kwam Miltons passage toevallig tegen terwijl ik door een verzameling van de werken van de Engelse schrijver bladerde en deze opende bij zijn traktaat uit 1644 Of Education. Milton schreef niet over algoritmen. Toch zag hij met ongewone helderheid de educatieve fout die AI nu vergroot: de verwarring van taal met leren.
Taal, zo schreef hij, is “slechts het instrument dat ons dingen overbrengt die nuttig zijn om te weten.” Hij waarschuwde ervoor om beheersing van woorden niet te verwarren met het bezit van de concrete zaken die die woorden beogen te onthullen. Hij verbond taal met inhouden, de juiste volgorde met rijping, en studie met direct contact met de werkelijkheid — principes die vier eeuwen later niet minder urgent zijn geworden.
Geen enkele technologie in de recente geschiedenis heeft het instrument zo vergroot. Grote taalmodellen zoals ChatGPT kunnen boeken samenvatten, essays opstellen, onderzoeksnotities ordenen, passages vertalen, code genereren en het proza imiteren dat scholen en universiteiten al lang als bewijs van onderwijs beschouwen.
Als ze met discipline worden gebruikt, kunnen ze echt nuttig zijn. Een professor kan ze gebruiken om discussievragen voor te bereiden. Een onderzoeker kan ze gebruiken om literatuur sneller te doorzoeken. Een administrateur kan ze gebruiken om routinematig schrijven te versnellen. Het zou dwaas zijn om hun nut te ontkennen.
Maar nut is niet hetzelfde als onderwijs, en AI vergroot een oudere zwakte. Het verleidt ons om vloeiende welbespraaktheid te verwarren met het eigenlijke begrip van de zaak. Een student kan gepolijst proza inleveren zonder zich echt met de vraag te hebben beziggehouden. Een onderzoeker kan een bekwame samenvatting produceren zonder het probleem duidelijk te hebben gezien. Een professional kan geïnformeerd klinken zonder een oordeel te hebben gevormd. Het gevaar is niet alleen oneerlijkheid — het is vervanging.
Voor het katholieke onderwijs is die vervanging van belang omdat leren niet het produceren van aanvaardbare prestaties is, maar de vorming van een persoon die in staat is tot waarheid, oordeelsvermogen en verantwoordelijkheid.
Milton zag een variant hiervan in zijn eigen tijd. Hij bekritiseerde de praktijk om “Thema’s, Verzen en Toespraken” van jonge studenten te eisen voordat hun geest was gevormd door “langdurig lezen en observeren”. Hij had bezwaar tegen het vragen van voltooide prestaties voordat de onderliggende vermogens tot wasdom waren gekomen.
Generatieve AI industrialiseert precies die pedagogische fout. Het levert voltooide taal voordat de leerling het lezen, vragen stellen, aarzelen en herzien heeft doorgemaakt dat taal betekenisvol maakt. Wat Milton beschouwde als een verkeerde volgorde, verandert AI in een systeem.
Dit is van belang omdat onderwijs niet alleen op antwoorden is gebaseerd. Elk antwoord dat het waard is om te onderwijzen, was ooit een reactie op een vraag die iemand oprecht stelde.
Leerlingen nemen kennis niet alleen op door conclusies te ontvangen — ze moeten bij de vraag worden betrokken. Daarom is de leerling de belangrijkste actor in het onderwijs. Niemand kan in plaats van een ander leren. Een hulpmiddel kan het onderwijs ondersteunen; het kan het leren niet voor de leerling doen.
De rol van de docent wordt in het tijdperk van AI dan ook belangrijker, niet minder. Een echte leraar is niet louter een verspreider van inhoud. Een echte leraar is een ervaren gids in het onderzoek: iemand die weet wat de leerling nog niet heeft gezien, welke onderscheidingen moeten worden gemaakt, welke verwarring aan het licht moet worden gebracht en welke vraag daarna moet komen. De beste les is geen overdracht van informatie van de ene container naar de andere. Het is een levend denkproces. Daarom behouden seminars, disputen, laboratoria, werkcolleges en serieuze gesprekken hun kracht, zelfs wanneer informatie zelf goedkoop wordt.
We hebben de neiging om kennis te verheerlijken: verzamelde feiten, bevestigde resultaten, opgeslagen informatie. Maar zoals de bioloog Stuart Firestein heeft betoogd, begint ontdekking niet alleen met wat we weten, maar met een gedisciplineerd besef van wat we nog niet begrijpen. Dat is de grens waar grote taalmodellen hun limiet bereiken. Ze kunnen het archief met verbazingwekkende vlotheid reorganiseren, maar ze kunnen niet in onzekerheid leven, een echt nieuwe vraag stellen of verantwoordelijkheid nemen voor de waarheid.
Dit maakt duidelijk waarom bepaalde handelingen niet aan machines kunnen worden gedelegeerd zonder dat ze helemaal ophouden te bestaan. Zorgvuldig aandacht schenken aan een tekst, tegenstrijdige bewijzen afwegen, beoordelen of een conclusie gerechtvaardigd is, verantwoordelijkheid nemen voor wat men beweert — dit zijn geen bijkomstige taken. Het is het werk waardoor een geest wordt gevormd.
Geen enkele machine kan deze taken in onze plaats uitvoeren – niet omdat machines onvoldoende rekenkracht hebben, maar omdat deze handelingen geen effect hebben tenzij een mens ze uitvoert. Het doel ervan is niet het produceren van uitkomsten. Het is het vormen van degene die ze uitvoert.
Onderwijs dat die naam waardig is, heeft dit altijd begrepen. Het doel ervan is niet het overbrengen van inhoud, hoe nauwkeurig ook. Het is de vorming van personen die in staat zijn tot oordeelsvermogen, aandacht en intellectuele eerlijkheid. Die vorming vereist een oprechte confrontatie met moeilijkheden — de weerstand van een moeilijke tekst, de weerbarstigheid van een probleem dat niet snel toegeeft, het ongemak van het herzien van wat men geloofde. Het vereist evenzeer belichaming als intellect: langzaam lezen, spreken met de eigen stem, de prijs accepteren van het staan achter de eigen woorden. Een persoon wordt niet in staat tot waarheid door alleen informatie te beheren. Wijsheid wordt gevormd in contact met de werkelijkheid, niet in de simulatie ervan.
De diepste uitdaging van AI in het onderwijs is daarom niet academische integriteit, hoewel dat probleem reëel is. Het is de vraag of we onze scholen en universiteiten zullen toestaan om leren te definiëren als het produceren van aanvaardbare uitkomsten. Als dat onze norm is, zal uitbesteding altijd efficiënt lijken. Maar als onderwijs de vorming van oordeelsvermogen is, wordt vervanging contraproductief.
Wat moeten instellingen doen? Het antwoord is noch paniek, noch een algeheel verbod. Het is een pedagogische herinrichting. Meer schrijven in de klas. Meer mondelinge verdediging van argumenten. Meer seminars georganiseerd rond actuele vragen in plaats van passieve overdracht van informatie. Meer laboratorium- en studiowerk waarin studenten niet alleen moeten uitleggen wat een resultaat laat zien, maar ook wat het niet laat zien.
Wanneer studenten AI gebruiken, is transparantie een redelijke eis: openbaar maken wat er werd gevraagd, wat het systeem produceerde, wat werd behouden, wat werd afgewezen, en waarom. Het gaat niet om toezicht. Het gaat om intellectueel eigendom — de gewoonte om achter het eigen denken te staan. Instellingen moeten ook opnieuw investeren in de docent-wetenschapper wiens aanwezigheid, oordeel en intellectuele ernst niet geautomatiseerd kunnen worden.
Dezelfde toewijding hoort in het eigen huis. Een eettafel zonder apparaten, gesprekken tussen generaties, samen hardop lezen, en de gewoonte om kinderen niet alleen te vragen wat ze denken maar ook waarom – dit zijn kleine scholen van vrijheid. Ze leren dat onderwijs niet het produceren van indrukwekkende zinnen is. Het is de vorming van eerlijke geesten.
Het moment dat we nu doormaken is in dit licht minder een crisis dan een verduidelijking. AI heeft geen nieuwe onderwijsproblemen gecreëerd; het heeft onmogelijk gemaakt om oude problemen te negeren. De gewoonte om prestaties te belonen boven begrip, welbespraaktheid boven diepgang, en gladheid boven oprechte betrokkenheid was al aanwezig in onze instellingen voordat het eerste taalmodel werd getraind. AI industrialiseert en versnelt die gewoonten simpelweg totdat hun leegheid onmiskenbaar wordt.
Dat is misschien wel het meest onverwachte geschenk ervan. Als deze ontregeling ons dwingt om terug te keren naar waar onderwijs altijd voor bedoeld was – de vorming van geesten die in staat zijn tot echte vragen, zorgvuldig oordeel en verantwoordelijkheid voor de waarheid – dan zou het tijdperk van AI, paradoxaal genoeg, wel eens een tijdperk van onderwijsvernieuwing kunnen blijken te zijn.
Miltons diepere stelling gaat nog verder. Het doel van leren is niet louter competentie of burgerdeugd, maar “God juist kennen, Hem liefhebben, Hem navolgen, op Hem lijken”. Onderwijs draagt in die visie bij aan het herstel van wat de zonde heeft verduisterd.
Geen enkele machine zal die puinhoop ooit herstellen. Dat herstel is uiteindelijk Gods werk, voordat het het onze is; toch moeten we, geholpen door genade, nog steeds de menselijke arbeid van aandacht, oordeel en liefde verrichten.
Santiago Schnell is rector en hoogleraar wiskunde aan Dartmouth, met nevenfuncties in de biochemie en celbiologie, en biomedische datawetenschap aan de Geisel School of Medicine. Hij is opgeleid als wiskundig bioloog en schrijft ook over de katholieke intellectuele traditie, de wetenschapsfilosofie en de missie van het katholieke hoger onderwijs.
Bron: https://www.ncregister.com/commentaries/schnell-repairing-the-ruins dd 15 april 2026.
Vertaling: EWTN Lage Landen (HR)
