Frankrijk legaliseert euthanasie na krachtige doorzetting in het parlement

17 juli 2026 – Foto: Martin Lelievre/AFP via Getty Images |

EWTN News |

De Franse Nationale Vergadering gaf op 15 juli definitieve goedkeuring aan een wet die euthanasie en hulp bij zelfdoding legaliseert, waardoor Frankrijk een van de weinige Europese landen is die deze praktijk naast België, Nederland, Luxemburg en Spanje legaliseert.

De stemming van 291 tegen 241 vond plaats drie jaar nadat president Emmanuel Macron, die het tot een van zijn belangrijkste campagnebeloften had gemaakt, de kwestie voor het eerst opengesteld had voor nationale discussie.

De stemming bracht een einde aan een ongebruikelijke parlementaire patstelling tussen de Nationale Vergadering en de Senaat. Leden van de Nationale Vergadering hebben de wet meermaals aangenomen gedurende een periode van 14 maanden — voor het laatst op 30 juni met een stemming van 295 tegen 232 — terwijl senatoren deze telkens net zo vaak verwierpen.

Op 7 juli keurde de Senaat met een nipte meerderheid van 169 tegen 164, met 11 onthoudingen, een voorlopige motie goed om de wet outright te verwerpen in plaats van deze te bespreken, en deze motie zelf riep de regering op om het wetgevingsproces te beëindigen. In plaats van aan dit verzoek gehoor te geven, deed premier Sébastien Lecornu een beroep op artikel 45 van de Grondwet, dat de regering toestaat de Nationale Vergadering het laatste woord te geven wanneer herhaalde lezingen geen overeenstemming tussen de twee kamers opleveren. Hij verwees de wet vervolgens terug naar de Nationale Vergadering voor een vierde en laatste stemming in plaats van een vierde lezing in de Senaat.

De stemming van 15 juli sloot de kwestie echter niet af. Op 14 juli kondigde Lecornu aan dat hij een deel van de tekst zou voorleggen aan de Grondwettelijke Raad, een stap die ook door Senaatsvoorzitter Gérard Larcher werd aanbevolen, waarbij met name werd gewezen op hoe de gewetensclausule van de wet zou interageren met gezondheids- en sociale zorginstellingen die gericht zijn op begeleiding aan het einde van het leven en die hulp bij sterven uitsluiten. De raad moet binnen een maand oordelen, of binnen acht dagen als de regering een versnelde beoordeling aanvraagt, wat betekent dat de wet niet kan worden afgekondigd voordat die beoordeling is afgerond, ook al heeft de Vergadering haar nu aangenomen.

De wet over het levenseinde omvat zowel euthanasie, uitgevoerd door een arts of verpleegkundige, als hulp bij zelfdoding, waarbij de patiënt zelf een dodelijke stof toedient, onder vijf cumulatieve voorwaarden: een persoon moet volwassen zijn, een stabiele inwoner van Frankrijk, gediagnosticeerd met een ernstige en ongeneeslijke aandoening, in een gevorderd of terminal stadium van die aandoening verkeren, en lijden op een manier die huidige behandeling niet kan verlichten, terwijl hij of zij in staat blijft een vrije en geïnformeerde beslissing te uiten. Zelftoediening moet de standaardregel zijn, waarbij de wet voorziening treft voor interventie door een zorgprofessional alleen wanneer de patiënt fysiek niet in staat is zelf te handelen.

Een ondersteunende maatregel gericht op het uitbreiden van de toegang tot palliatieve zorg werd met veel bredere steun aangenomen en doorstond de eerste lezing in de Senaat met een stemming van 307 tegen 17. Tot op heden ontbreekt in meer dan 20% van de Franse departementen nog steeds een palliatieve zorgafdeling, volgens cijfers die herhaaldelijk werden aangehaald door de Bisschoppenconferentie van Frankrijk tijdens het debat.

De drijfveer om hulp bij sterven te legaliseren gaat terug tot september 2022, toen het Nationaal Adviescomité voor Ethiek zijn eerdere verzet tegen hulp bij sterven introk en een “ethische” toepassing van de praktijk steunde. Een door Macron bijeengeroepen burgerpanel onderzocht de kwestie de daaropvolgende winter en ondersteunde de legalisering.

De Franse president presenteerde in maart 2024 de contouren van een wet, maar het initiatief stokte toen hij in juni van datzelfde jaar de Vergadering ontbond. Kamerlid Olivier Falorni, die eerder een onsuccesvolle wet over het levenseinde had ingediend, bracht deze in 2025 weer onder de aandacht.

Kritiekers stellen dat het nieuw aangenomen kader een van de meest permissieve in zijn soort ter wereld is. Grégor Puppinck, een katholieke jurist en algemeen directeur van het Europees Centrum voor Recht en Justitie, publiceerde een punt-voor-punt analyse waarin wordt betoogd dat het hele proces steunt op het oordeel van een enkele arts, die de patiënt mogelijk voor het eerst op de dag van het verzoek ontmoet en niet per se degene hoeft te zijn die hem of haar al behandelt.

De twee aanvullende professionals die die arts moet raadplegen, worden door dezelfde persoon gekozen, zijn niet verplicht de patiënt persoonlijk te onderzoeken, en kunnen via videoconferentie worden geraadpleegd.

Puppinck merkte op dat de wet geen minimale tussenpoos vaststelt tussen de beslissing en de uitvoering ervan, anders dan een reflectieperiode van twee dagen, dat familieleden geen gegarandeerd recht hebben om vooraf geïnformeerd te worden, en dat ze het resultaat niet in de rechtbank kunnen aanvechten.

Artsen die gewetensbezwaard zijn, moeten patiënten nog doorverwijzen naar een collega die bereid is door te gaan, en particuliere en religieuze instellingen, waaronder verpleeghuizen, moeten mobiele euthanatieteams accommoderen onder dreiging van administratieve sancties. Toezicht, aldus Puppinck, vindt pas na de dood plaats, op basis van een rapport dat is ingediend door dezelfde arts die de procedure heeft uitgevoerd.

De oprichters van het ethische collectief Democratie, Ethiek en Solidariteit, Laurent Frémont en Emmanuel Hirsch, schreven in Le Journal du Dimanche dat de geschiktheidscriteria van de wet — voornamelijk een “ernstige en ongeneeslijke aandoening” die “ondraaglijk lijden” veroorzaakt, vaag genoeg zijn geformuleerd zodat een strikte medische interpretatie meer dan 1 miljoen mensen in aanmerking zou kunnen laten komen, inclusief patiënten met chronische ziekten, psychiatrische stoornissen of gevorderde leeftijd, zonder dat een voorafgaand schriftelijk verzoek, een collegiale medische toetsing of een psychiatrische evaluatie vereist is.

Een studie uit 2025 van de Fondation pour l’innovation politique schatte dat de maatregel de staat jaarlijks ongeveer 1,4 miljard euro (1,6 miljard dollar) zou kunnen besparen op gezondheidszorg, ouderenzorg en pensioenen, een projectie die critici aanhalen als bewijs van de druk waaronder kwetsbare en oudere patiënten zouden kunnen komen te staan zodra de wet van kracht wordt.

De Franse bisschoppenconferentie noemde de tekst een bedreiging voor “de meest kwetsbaren” onder de Franse burgers in een verklaring die in mei 2025 werd uitgegeven voorafgaand aan de eerste stemming over de wet in de Vergadering. De aartsbisschop van Parijs, Laurent Ulrich, heeft herhaaldelijk parlementariërs opgeroepen hun standpunt te heroverwegen en stelde dat ware solidariteit wordt opgebouwd door te zorgen voor anderen in plaats van door de dood. “Meer dan hulp bij sterven heeft onze samenleving hulp bij het leven nodig,” heeft hij herhaaldelijk verklaard.

In een videoboodschap aan parlementsleden, uitgebracht vóór de stemming, verwees aartsbisschop Vincent Jordy van Tours naar de eeuwenoude waarschuwing van François Rabelais dat “wetenschap zonder geweten slechts de ondergang van de ziel is.” Wat aan de gang is, zei hij, is “een antropologische verschuiving,” een nieuwe manier om het leven en het einde ervan te bekijken die het land geleidelijk zal hervormen en impact zal hebben op zorgverleners, families, mensen met een handicap en de relatie tussen generaties.

Hij verwees naar Nederland, waar regelgevers twintig jaar lang beschermingen hadden toegevoegd en waar gezondheidsfunctionarissen in juni bevestigden dat voor het eerst een kind onder de 12 jaar was geëuthanaseerd, onder een uitbreiding van de wet uit 2024 voor kinderen tussen 1 en 12 jaar.

Een wet maken, zo zei Jordy, is ook deuren openen naar dingen die “men misschien niet had bedacht” toen ze werd geschreven.